Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2014 ~ М49/2014 от 11.03.2014

Дело № 2-55/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инсар Республики Мордовия 14 апреля 2014 года

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Нардышевой О.А.,

при секретаре Оськиной И.Н.,

с участием помощника прокурора Инсарского района Республики Мордовия Дерябина Р.Е.,

истца Нарайкина А.К., его представителя Баландина С.Н., действующего на основании нотариальной доверенности от 13 декабря 2013 года,

ответчика Малышева А.В., его представителя Баринова В.В., действующего на основании нотариальной доверенности от 20 марта 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарайкина Анатолия Кузьмича к Малышеву Алексею Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Нарайкин А.К. предъявил иск Малышеву А.В. о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 24 августа 2013 года в 21 час 10 минут на проезжей части дороги около автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по ул.Пугачева г.Инсара Республики Мордовия, ответчик Малышев А.В., управляя принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак №, совершил на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен тяжкий вред его здоровью, в связи с чем он длительное время находился на излечении в ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница № 4», где был выставлен основной диагноз - закрытый перелом левой плечевой кости в средней трети, закрытый перелом верхней трети левой большеберцовой кости и сопутствующий диагноз – посттравматическая нейропатия левых лучевого и локтевого нервов. В связи со случившимся он испытывал и испытывает сильные нравственные переживания.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец Нарайкин А.К. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что 24 августа 2013 года около 21 часа шел после бани от своего знакомого по <адрес> по правой стороне обочины, двигаясь в попутном направлении автотранспортному потоку, в направлении АЗС «Лукойл» г.Инсара в сторону пос.Кадошкино. Видимость на дороге была плохая. При движении был сбит автомобилем марки «ВАЗ-21140» под управлением Малышева А.В., в результате чего получил многочисленные телесные повреждения: ссадины задней поверхности грудной клетки слева, хирургически обработанная рана левого локтевого сустава, хирургически обработанная рана теменной области справа, перелом 4-6 ребер слева по лопаточной линии, отрывной перелом акромиального конца левой ключицы, перелом латерального мыщелка большеберцовой кости, перелом диафиза левой плечевой кости со смещением отломков. С данными повреждениями длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, ему была определена третья группа инвалидности по общему заболеванию.

В результате дорожно-транспортного происшествия перенес физические и нравственные страдания, до настоящего времени его здоровье не восстановлено, беспокоят боли в левой ноге, функции левой руки еще не восстановлены, нарушена нервная система. В добровольном порядке ответчиком причиненный ему вред не возмещался, поскольку между ними не было достигнуто соглашение относительно его размера. Просит взыскать с Малышева А.В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 500000 рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5000 рублей.

Представитель истца – Баландин С.Н., действующий на основании нотариальной доверенности от 13 декабря 2013 года, требования Нарайкина А.К. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что от полученных телесных повреждений его доверитель Нарайкин А.К. испытывал очень сильную физическую боль, которую продолжает испытывать до настоящего времени, а также неудобства, вызванные нарушением функций левой руки и ноги. У Нарайкина А.К. появились тревога и страх за состояние своего здоровья, а также неуверенность в завтрашнем дне. По состоянию своего здоровья Нарайкин А.К. был вынужден уволиться с работы, ему определена третья группа инвалидности. Последствия дорожно-транспортного происшествия до сих пор мешают ему полноценно жить.

Ответчик Малышев А.В. исковые требования признал частично и, не оспаривая законность требований истца о компенсации морального вреда, считает сумму компенсации завышенной, просит суд с учетом его материального положения и конкретных обстоятельств дела снизить ее до 30 000 рублей.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, 24 августа 2013 года он ехал на автомобиле марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак № со скоростью 50 км/ч по правой стороне движения по <адрес> на АЗС «Лукойл», расположенную на выезде из г.Инсара Республики Мордовия. Видимость на дороге и погодные условия были очень плохие. Услышав какой-то удар, начал медленно тормозить. Проехав несколько метров, остановился, вышел из салона автомобиля, увидел на правой стороне обочины по ходу движения лежащего мужчину. Он сразу же позвонил в единую диспетчерскую службу и вызвал скорую медицинскую помощь. Считает, что пренебрежение пешеходом Нарайкиным А.К. правилами дорожного движения, выразившееся в движении по правой стороне в попутном направлении с его автомобилем, и спровоцировало указанное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал истец.

В судебном заседании представитель ответчика Баринов В.В. исковые требования Нарайкина А.К. признал частично, суду пояснил, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, явно завышен и не соответствует степени вины ответчика. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд должен оценивать степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Кроме того, поведение самого потерпевшего выразилось в неосторожности и неосмотрительности, поскольку он двигался в темное время суток в условиях плохой видимости по правой стороне в попутном направлении с автотранспортом, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, без световозвращающих элементов на одежде, все это и способствовало возникновению несчастного случая, имевшего место 24 августа 2013 года. Также просил при определении размера компенсации морального вреда учесть материальное положение ответчика, его отношение к случившемуся, выразившееся в попытках загладить вину.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, выслушав заключение прокурора, считавшего необходимым частично удовлетворить требование истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и др.).

В силу статьи 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из пояснений сторон, материалов дела судом установлено, что 24 августа 2013 года в 21 час 10 минут водитель Малышев А.В., управляя принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес> в направлении автозаправочной станции «Лукойл», расположенной на выезде из г.Инсара в сторону п.Кадошкино, в ходе движения по правой стороне проезжей части совершил наезд на пешехода Нарайкина А.К., следовавшего в попутном направлении.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 24 августа 2013 года № 28 состояние алкогольного опьянения у Малышева Алексея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения не установлено (л.д.39).

Как видно из заключения эксперта от 25 сентября 2013 года № 689, в результате дорожно-транспортного происшествия Нарайкин А.К. получил следующие телесные повреждения: ссадины задней поверхности грудной клетки слева, хирургически обработана рана левого локтевого сустава, хирургически обработана рана теменной области справа, перелом 4-6 ребер слева по лопаточной линии, отрывной перелом акромиального конца левой ключицы, перелом латерального мыщелка большеберцовой кости, перелом диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, с причинением в совокупности тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (л.л.д.48-49).

Из протокола медицинского освидетельствования для установления факта потребления алкоголя и состояния опьянения от 24 августа 2013 года № следует, что у Нарайкина Анатолия Кузьмича установлено алкогольное опьянение 1,3 – 1,27 промилле (л.д.37).

В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия повреждениями с 24 августа 2013 года по 19 сентября 2013 года Нарайкин А.К. находился на стационарном лечении в ГБУЗ РМ «Инсарская ЦРБ» и в ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница № 4» с основным диагнозом - закрытый перелом левой плечевой кости в средней трети, закрытый перелом верхней трети левой большеберцовой кости; с сопутствующим диагнозом – посттравматическая нейропатия левых лучевого и локтевого нервов, что подтверждается выпиской из истории болезни № (л.д.7).

Как следует из протокола врачебной комиссии ГБУЗ РМ «Инсарская ЦРБ» от 17 января 2014 года № 105, Нарайкин А.К. с диагнозом «посттравматическая ишемическая плечевая плексопатия слева с выраженным дистальным парезом кисти» был направлен на МСЭ впервые (л.д.175).

23 января 2014 года Нарайкину А.К. была установлена впервые третья группа инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается справкой серии №, протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № 71 от 23 января 2014 года (л.л.д.163, 184-191).

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия истцу Нарайкину А.К. был причинен вред здоровью, в связи с чем он испытывал физическое и нравственные страдания, суд считает факт причинения ему морального вреда очевидным и подлежащим возмещению на основании статьи 1100 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № от 7 декабря 2013 года в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 264 УК Российской Федерации в отношении Малышева Алексея Викторовича было отказано по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.96).

Согласно выводов эксперта, указанных в справке об исследовании № от 1 ноября 2013 года, в данной дорожной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля ВАЗ Малышев А.В. при принятой скорости движения 50 км/ч и при допустимой скорости движения по условиям видимости 25,8 км/ч, не имел технической возможности путем торможения предотвратить наезд на пешехода Нарайкина А.К.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ Малышев А.В. должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С технической точки зрения превышение водителем автомобиля ВАЗ допустимой скорости движения по условиям видимости не находится в причинной связи с наездом на пешехода (л.д.87-об).

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд учитывает степень и характер понесенных истцом физических и нравственных страданий в связи с полученным в результате дорожно-транспортного происшествия травмами, оцененными как тяжкий вред здоровью, длительность лечения, физические и нравственные переживания, выразившиеся в физической боли из-за полученных травм.

Вместе с тем суд в соответствии с требованиями закона принимает во внимание материальное положение ответчика Малышева А.В., который в настоящее время нигде не работает и не учится, проживает вместе с родителями, совокупный ежемесячный доход его семьи составляет 12 000 рублей, его попытки добровольно выплатить определенную сумму (30 000 рублей) компенсации морального вреда, которая истцом не была принята, действия самого истца Нарайкина А.К. – пешехода, как участника дорожного движения, не принявшего необходимых мер предосторожности, предписанных пунктом 4.1 раздела 4 Правил дорожного движения Российской Федерации, для безопасного передвижения.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Нарайкиным А.К. заявлено письменное ходатайство о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. В подтверждении указанных расходов представлена квитанция № 4 от 5 марта 2014 года (л.д.8).

В силу части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец Нарайкин А.К. в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

Таким образом, с Малышева А.В. подлежит взысканию в доход бюджета Инсарского муниципального района Республики Мордовия государственная пошлина в размере 200 рублей.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности и разрешая дело по представленным доказательствам и в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Нарайкина Анатолия Кузьмича удовлетворить частично.

Взыскать с Малышева Алексея Викторовича в пользу Нарайкина Анатолия Кузьмича компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Взыскать с Малышева Алексея Викторовича в доход бюджета Инсарского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца с подачей жалобы через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Судья О.А.Нардышева