Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2016 (1-150/2015;) от 29.05.2015

Дело № 1-6/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 27 апреля 2016 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Батманова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Осычного М.А.,

подсудимого Уварова С.В.,

защитника – адвоката Морозова М.И.,

при секретаре Ракиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Уварова С.В., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Уваров С.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В вечернее время одного из дней середины января 2015 года Уваров С.В. около дома № ... г. Рязани, осознавая противоправный характер совершаемых действий, с целью личного употребления купил за 1000 рублей у неустановленного лица наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,2616 грамма, и хранил при себе в карманах одежды до 19 часов 30 минут 28 января 2015 года, когда оно было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции при проведении его личного досмотра возле дома № ... г. Рязани.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список №1).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" 0,2616 грамма производного N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида составляет крупный размер запрещенного к обороту в Российской Федерации наркотического средства.

Подсудимый Уваров С.В. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает.

Адвокат Морозов М.И. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Осычный М.А. с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства согласился.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что они дают достаточные основания полагать, что обвинение, с которым согласился подсудимый Уваров С.В., обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку он умышленно совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление уголовным законом.

Подсудимым совершено тяжкое преступление против здоровья населения, сопряженное с незаконным оборотом наркотических средств.

Уваров С.В. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учетах психоневрологического и наркологического диспансеров не состоит.

Между тем заключением проведенной в отношении Уварова С.В. судебно-медицинской экспертизы установлено, что у него имеется такое заболевание как наркомания вследствие употребления синтетических каннабиноидов, и он нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации (т.1, л.д.69-71).

Вину в преступлении Уваров С.В. признал, активно способствовал его раскрытию и расследованию (дача подробных последовательных объяснений, а затем и показаний об обстоятельствах совершенного преступления), что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, при назначении наказания суд учитывает также и положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Между тем, более мягкого наказания, чем лишение свободы действующим уголовным законом за совершенное преступление не предусмотрено.

Оснований для применения к Уварову С.В. при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в сторону смягчения в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.

Вместе с тем, разрешая, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, вопрос о виде и мере наказания Уварову С.В., суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в данном конкретном случае могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания без реального лишения свободы с применением условий ст.73 УК РФ и с возложением на него на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, которые могли бы способствовать его исправлению.

Назначение Уварову С.В. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит излишним.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств наркотическое средство и ватные тампоны со смывами с рук в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Уварова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Уварова С.В. исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, пройти курс лечения и медицинской реабилитации от наркомании.

Избиравшуюся Уварову С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

На период до вступления приговора в законную силу избрать Уварову С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Засчитать Уварову С.В. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 12 апреля 2016 года по 27 апреля 2016 года включительно.

Вещественные доказательства:

- изъятое 28 января 2015 года при личном досмотре Уварова С.В. производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид общей массой 0,2216 грамма (квитанция о приеме в камеру хранения ОВД УУР УМВД России по Рязанской области №3443) - уничтожить;

- ватные тампоны со смывами с рук Уварова С.В. и Ц.С.А. от 28.01.2015 г.– уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г.Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (подпись) А.В.Батманов

«Копия верна»

Судья А.В.Батманов