Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2136/2015 ~ М-2185/2015 от 14.10.2015

Гражданское дело № 2-2136/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 года                 город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе председательствующего Медведевой О.В.,

при секретаре Александровой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2015 года ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в сумме 157 557 руб., расходов на оплату услуг оценщика по осмотру автомобиля 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса 1 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 351 руб. 14 коп.

В обоснование иска истец указал, что в результате ДТП 03 марта 2015 года по вине водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ФИО5 автомобилем марки «BMW 1161», г.р.з. №, были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю марки CHEVROLET KLAN LACETTI, г.р.з. №. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2, которому в результате происшествия был причинен вред здоровью, была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке ОСАГО. Данный случай был признан страховым и по обращению истца страховщик выплатил ему страховое возмещение в пределах лимита ответственности в сумме 120 000 руб. Согласно заключению независимого оценщика ИП ФИО4, ремонт транспортного средства истца нецелесообразен, поскольку составляет более 100% рыночной стоимости автомобиля до ДТП; рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии за вычетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составила 277 557 руб. На оплату услуг оценщика по осмотру автомобиля истцом понесены расходы в сумме 2 000 руб. Истец просит взыскать с ФИО2 ущерб в сумме, превышающей лимит ответственности страховщика гражданской ответственности ответчика, в размере 157 557 руб., возместить понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг оценщика по осмотру автомобиля, на оплату услуг представителя, нотариуса и по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по указанным в заявлении доводам и основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Истец ФИО1 извещавшийся судом о дате, времени и месте судебного заседание, в суд не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если вред причинен двум транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в порядке ОСАГО, в результате взаимодействия указанных средств.

Объем возмещения вреда определяется в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии с п. «а» ч. 18, ч. 19 ст. 12 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2, размер страховой суммы, установленный ст. 7 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (пп. «б» п. 6 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей.Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, подтвержденные исследованными судом письменными доказательствами, содержащимися в материалах гражданского дела.

03 марта 2015 года на <адрес> (<адрес>) произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ФИО5 автомобилем марки «BMW 1161», г.р.з. №, и водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему автомобилем марки CHEVROLET KLAN LACETTI, г.р.з. №.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справившись с управлением транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью.

Для определения размера причиненного в ДТП имущественного ущерба, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4, согласно заключению которого ремонт транспортного средства истца нецелесообразен, поскольку составляет более 100% рыночной стоимости автомобиля до ДТП; рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии за вычетом рыночной стоимости годных остатков и материалов 277 557 руб. На услуги оценщика по осмотру автомобиля истцом понесены расходы в размере 2 000 руб.

Поврежденный в ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки CHEVROLET KLAN LACETTI, г.р.з. №, снят с регистрационного учета в связи с утилизацией 17 марта 2015 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП на время происшествия была застрахована в порядке ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис <данные изъяты> №, срок действия с 03.06.2014 по 02.06.2015).

02 октября 2015 года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков в порядке ОСАГО, представив все необходимые для выплаты документы.

Страховщик признал случай страховым и перечислил истцу страховое возмещение 120 000 руб.

До настоящего времени ущерб истцу в полном объеме виновником не возмещен. Доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки МРЭО № 3 ГИБДД УМВД России по Калужской области от 17 марта 2015 года (л.д. 9), платежным поручением от 07 октября 2015 года № (л.д. 11), копией страхового полиса (л.д. 12), квитанцией по оплате за осмотр транспортного средства (л.д. 13), копией справки о ДТП (л.д. 22), заключением оценщика ИП ФИО4 (л.д. 23-51), материалом проверки № по факту ДТП (л.д. 66-97), копиями материалов выплатного дела по факту ДТП.

Суд принимает выше указанное заключение ИП ФИО4 как доказательство размера причиненного истцу ущерба, поскольку оно обоснованно, ответчиком не оспорено и позволяет установить размер ущерба с разумной степенью достоверности. Доказательств иного размера ущерба суду представлено не было.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу истца в возмещение причиненного в результате ДТП ущерба должно быть взыскано 157 557 руб. (277 557 – 120 000).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика должны быть взысканы подтвержденные документально судебные расходы на оплату услуг оценщика в сумме 2 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 4 351 руб. 14 коп. (л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, несение и размер расходов истца на оплату услуг представителя подтвержден документально (л.д. 52-55), учитывая, что от ответчика каких-либо возражений относительно размера заявленных требований не поступало, суд, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, характер и сложность спора, приходит к выводу о взыскании в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб., что находит соответствующим требованиям разумности.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности представителя в сумме 1 000 руб., поскольку в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы суд не признает необходимыми судебными расходами по делу, и понесенными исключительно в связи рассмотрением данного дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в сумме 157 557 руб., расходы на оплату услуг оценщика по осмотру автомобиля 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 351 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему (получения им) копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 О.В. Медведева