Приговор по делу № 1-6/2021 от 01.02.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шихгереева Г.И.

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

представителя потерпевшего Администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан ФИО7 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого–ФИО1, отказавшего о услуг защитника,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося, проживающего и зарегистрированного в <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, работающего директором спортивной школы № <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего троих детей, один из которых является малолетним, другой ребенком-инвалидом, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292, ч.2 ст.285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, совершенное главой местного самоуправления и должностной подлог, то есть внесение заведомо ложных сведений в официальные документы из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:

Решением Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Ерсинский» <адрес> Республики Дагестан (далее - Собрание депутатов МО СП ««сельсовет Ерсинский») от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был избран главой МО СП «сельсовет Ерсинский».

Решением Врио председателя Собрания депутатов МО СП ««сельсовет Ерсинский» от 25.04.2019г. № «О досрочном прекращении полномочий главы сельского поселения «сельсовет Ерсинский» <адрес> Республики Дагестан», полномочия главы администрации МО СП ««сельсовет Ерсинский» ФИО1 прекращены досрочно на основании его заявления.

В соответствии с ч.1 ст.30 Устава МО СП ««сельсовет Ерсинский» (принятого решением Собрания депутатов МО СП ««сельсовет Ерсинский» от 27.03.2015г. №) глава сельского поселения представляет сельское поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени сельского поселения; формирует администрацию сельского поселения и руководит ее деятельностью; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом сельского поселения.

Согласно п.п.1,10 ч.1ст.31 Устава глава сельского поселения представляет сельское поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями без доверенности действует от имени сельского поселения.

Таким образом, ФИО1, являясь представителем власти, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления и по этому признаку являлся должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, точное время следствием неустановленно,
ФИО1, являясь должностным лицом- главой администрации МО СП ««сельсовет Ерсинский», вопреки интересам муниципальной службы, используя свои служебные полномочия на выдачу сведений из похозяйственных книг гражданам и организациям, находясь в здании администрации МО СП ««сельсовет Ерсинский», расположенном в селение <адрес> Республики Дагестан, умышленно, зная об отсутствии у гражданина ФИО2 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, селение Ерси, общей площадью 6495 квадратных метров, и отсутствии таких сведений в похозяйственных книгах сельского поселения, из иной личной заинтересованности, выразившееся в оказании ему помощи в регистрации права собственности, без проведения торгов и обращения в соответствующие уполномоченные органы администрации муниципального образования «<адрес>», то есть в нарушение действующего законодательства, дал указание своему секретарю ФИО8 об изготовлении официального документа–выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными сведениями не соответствующими действительности, форма которой утверждена приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за № П/103 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», о том, что в похозяйственной книге № администрации МО СП ««сельсовет Ерсинский» <адрес> Республики Дагестан за период 1997-2001 года, согласно лицевого счета №, гражданину ФИО2, на праве пожизненного наследуемого владения, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, селение Ерси, общей площадью 6495 квадратных метров, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, которую необоснованно заверил своей подписью и оттиском гербовой печати администрации МО СП ««сельсовет Ерсинский»/

ФИО8, находившийся в служебной зависимости от ФИО1, по указанию последнего, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, на своем служебном компьютере, в здании администрации селения Ерси Табаса-ранского района, по имевшемуся у него образцу – шаблону, изготовил официальный документ, предоставляющее права, а именно выписку из похозяйственной книги, датировав её ДД.ММ.ГГГГ, куда по указанию ФИО1 внес заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, а именно, что ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, селение Ерси, улица №-й Магал, <адрес>, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок из категории земель населенных пунктов, предостав-ленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 6495 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, селение Ерси, о чем в похозяйственной книге №, лицевой счет №, начало 1997 г., окончание 2001г., Ерсинской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ сделана запись. При этом в строке на основании которой в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у ФИО2 права на земельный участок указано «нет сведений».

Однако, согласно лицевому счету № похозяйственной книги № начало 1997 г., окончание 2001 г., Ерсинской сельской администрации за ФИО2 значиться земельный участок площадью 5700 квадратных метров. Тем самым, разница в завышенной площади земельного участка составила 795 квадратных метров.

После составления указанной выписки из похозяйственной книги с заведомо ложными сведениями ФИО8, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ передал её ФИО1, после чего последний в этот же день подписал её и заверил оттиском круглой гербовой печати МО СП ««сельсовет Ерсинский», а затем передал выписку ФИО2

ФИО1, выполняя вышеописанные преступные деяния, осознавал заведомую незаконность своих действий и подложность выданной на имя ФИО2 выписки из похозяйственной книги, поскольку достоверно знал об отсутствии у последнего права собственности на земельный участок, расположенный на территории селения <адрес> Республики Дагестан и об отсутствии этих сведений в похозяйственных книгах сельского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной выписки из похозяйственной книги
ФИО2 зарегистрировал право собственности на земельный участок, общей площадью 6495 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, селение Ерси с кадастровым номером 05:17:000005:615.

При надлежащем соблюдении норм закона, с учетом предельных максимальных норм предоставления земель, имелась возможность обеспечения земельным участком площадью 795 кв.м. жителей <адрес>, которые стояли в очереди на бесплатное получение земли и нуждались в нём.

Указанные преступные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организацией либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Так, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 05:17:000005:615, общей площадью 6495 квадратных метров, расположенный в селении <адрес>, относится к категории земель «земли населенных пунктов» и кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 20 913, 9 рублей.

Согласно ч.2 ст.8, ч.ч.1 и2 ст.9 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности; земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также Конституциям, законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Вышеуказанные противоправные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, закрепленные в ч. 2 ст. 8, ч. ч. 1 и 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации, согласно которым Российской Федерацией признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности; земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, закрепленные в п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому установлен принцип платности использования земли, любое использование которой осуществляется за плату, то есть, нарушены установленные Российским законодательством правовые принципы и правила, регулирующие отношения, связанные с предоставлением гражданам земельных участков и земель, собственность на которые не разграничена, а также закрепленные в п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», выразившееся в выбытии земельного участка из муниципальной собственности муниципального района «<адрес>» в результате подписания ФИО1 вышеуказанной выписки и получения органами государственной регистрации и кадастрового учета ложных сведений о наличии у ФИО2 права собственности на земельный участок.

Незаконная выдача ФИО2 выписки из похозяйственной книги и последующая незаконная регистрация им права собственности на земельный участок повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а именно жителей селения <адрес>, имевших законное право на получение указанного земельного участка в собственность.

Кроме того, незаконные, преступные действия ФИО9 создали предпосылки к подрыву авторитета местных органов власти и созданию условий к формированию общественного мнения о возможности решения вопросов в органах власти посредством несоблюдения, действующих на территории Российской Федерации законов.

Таким образом, ФИО1 данными умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из иной личной заинтересованности и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организацией либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Он же, ФИО1, при изложенных выше обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, совершил также преступление, предусмотренное частью 2 ст.285 УК РФ.

ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью и показал, что в те годы всех глав сельских поселений заставляли выдавать выписки из похозяйственной книги для того, чтобы люди зарегистрировали право на занятые им земельные участки для тог, чтобы облагать их земельным налогом, ФИО2 обратился к нему выдать и ему такую выписку, он сказал, что площадь занимаемого им участка составляет 6395 кв.м, он дал поручение секретарю администрации выдать выписку на данную площадь, при этом он не проверил, сколько фактически площадь его участка проходит в похозяйственной книге. Заявил, что раскаивается, если бы знал, что это уголовное преступление, он выдал бы выписку исходя из сведений, которые имеются в похозяйственной книге.

Совершение ФИО1 инкриминируемых ему обоих преступлений, помимо его признания, подтверждается показаниями:

-допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, из которых следует, что он в 2017 году и поныне работает секретарем Мо СП «сельсовет Ерсинский» по поводу выдачи выписки из похозяйственной книги ФИО2 обратился к главе ФИО1, который дал ему поручение выдать выписку из данной книги на площадь 6395 кв.м., он, проверив фактические сведения в похозяйственной книге о земельном участке ФИО2, сказал главе, что в книге имеется данные, что его земельный участок составляет всего 5700 кв.м, но он ему сказал выдать на площадь, который он занимает, что составляет 6395 кв.м. В настоящее время документы ФИО2 приведены в соответствие с площадью, указанной в похозяйственной книге.

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что «примерно в апреле 2017 года, он обратился к главе администрации <адрес> ФИО1, по вопросу выдачи ему выписки из похозяйственной книги на земельный участок, находящийся у него в пользовании, для регистрации на него права собственности и представил на него межевой план, в котором были указаны границы земельного участка площадь 6495 кв.м. ФИО1 дал поручение секретарю администрации ФИО8 проверить в похозяйственной книге сведения о площади земельного участка, находящегося у него в пользовании, на что ФИО8 проверив сведения, сообщил ФИО1, что площадь земельного участка, находящегося в у него в пользовании, составляет 5700 кв.м., то есть разница площади земельного участка составила на 795 кв.м. больше положенного. Он пояснил ФИО1, что указанная площадь образовалась в результате снятия замеров кадастровым инженером ФИО10, который замерял площадь участка по границам, которые показал он и о данной площади он узнал после того, как ему был предоставлен межевой план. Однако об указанных границах он ничего не сообщил кадастровому инженеру ФИО10, так как не хотел переделывать межевой план. Затем ФИО1 сказал, что поможет ему в оформлении права собственности на земельный участок и дал поручение секретарю администрации ФИО8 подготовить у себя на компьютере выписку из похозяйственной книги, на основании сведений о площади земельного участка, указанного в межевом плане. После чего ФИО8 изготовил выписку из похозяйственной книги, после чего представил её ФИО1, в которой были указаны сведения о том, что ему принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, общей площадью 6495 кв.м. На данной вписке в графе «глава администрации МО СП» <адрес> ФИО1 учинил свою подпись, а также заверил данный документ гербовой печатью администрации муниципального образования сельского поселения «сельсовет Ерсинский» <адрес>, после чего выдал ему указанную выписку, на основании которой он в последующем зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок» (том 1 л.д. 172-178);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что «примерно в начале ноября 2017 года, ко нему обратился ФИО2, чтобы он подготовил межевой план на земельный участок, находящийся в его пользовании, для регистрации на него права собственности. Он спросил у ФИО2, имеются ли у него какие-либо документы на земельный участок, на что тот пояснил, что документов у него нет, но этим участком он владеет более 25 лет и об этом знают администрации <адрес>. Также ФИО2 ему сказал, что у него сохранились копии каких-то документов и показал их ему. Изучив указанные документы, он удостоверился, что земельный участок действительно был в пользовании у ФИО2 и они договорились обо всех обстоятельствах. Затем, в один из дней ноября, они выехали на земельный участок, находящийся в пользовании у ФИО2, для того, чтобы тот показал его границы, чтобы он мог сделать межевание. Приехав на место, он увидел земельный участок, который был частично обтянут металлической проволокой, на участке росла трава, какие-либо деревья и кустарники отсутствовали, а также на данном участке лежал пиленный камень и было небольшое одноэтажное строение. Он спросил у ФИО2, откуда начинаются границы земельного участка, на что ФИО2 показал ему границы участка, после чего он сделал его замеры. Закончив снимать замеры, он сказал ФИО2, что как только будет готов межевой план, он передаст документы. ФИО2 попросил его, чтобы он не затягивал с межевым планом, так как тот хотел зарегистрировать на него право собственности, на что он ему сказал, что постарается помочь, после чего он уехал по своим делам.Затем, примерно в конце ноября, он завершил работы по межеванию, составил межевой план и позвонил ФИО2, чтобы встретиться с ним и отдать ему документы. Встретившись с ним, он отдал ФИО2 межевой план и рассчитавшись с ним, они разошлись» ( том 2, л.д. 7-10).

Вина ФИО1 подтверждается также следующими письменными и вещественными доказательствами по делу:

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подпись, выполненная от имени «Главы администрации МО СП ФИО1», в представленной на экспертное исследование выписке из похозяйст-венной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 в графе «подпись», вероятно выполнена
ФИО1, образцы подписей которого представлены для идентифика-ционного почерковедческого исследования (том 1, л.д. 207-211);

-протоколом осмотра предметов (выписка от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выписка от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги, представляющая с собой стандартный лист белой бумаги формата А4, на которой имеются записи буквенно-цифровых обозначений, исполненные типографическим способом. В верхнем правом углу настоящей выписки имеется запись: «утверждена приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/103». Ниже, посередине имеется запись: «Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок». Ниже имеется запись: «место выдачи <адрес>», «05.04.2017». Ниже имеются записи: «Настоящая выписка из похозяйственной книги подтверждает, что гражданину ФИО2 дата рождения «14» 12 1945г., документ удостоверяющий личность паспорт 82 02 № выдан «18» 04 2002 Табасаранским РОВД МВД РД, проживающему по адресу: 368666 сел. ЕРСИ <адрес> Р Дагестан, принадлежит на праве «пожизненно-наследуемого владения», земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью: 6495 кв.м., расположенный пол адресу: сел. ЕРСИ <адрес> Республики Дагестан, категория земель «земли населенных пунктов» о чем в похозяйственной книги №, л/с №, 1997-2001 гг. Администрация МО «сельсовет Ерсинский «11» 10. 2001 г.» сделана запись «нет сведений». В нижней части настоящей выписки имеется графа: «Глава администрации МО СП ФИО1», где имеется подпись главы администрации, и оттиск круглой гербовой печати (том 1, л.д. 236-237);

-протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен земельный участок, общей площадью 6495 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Подъезд к данному участку осуществляется по грунтовой дороге, ведущей в западном направлении, грунтовая дорога наибольшей шириной 8 метров. Далее осуществлен проезд к земельному участку, принадлежащего ФИО2 При входе на данный участок местности имеется территория, заросшая сухой травой и растительностью. Участок не благоустроен и не орошен. Участок частично огорожен металлической проволокой. На данном участке местности расположена одноэтажное здание из пиленного камня. На участке имеются насыпи строительного песка и пиленного камня, какая-либо растительность отсутствует (том 2, л.д. 1-2);

-протоколом осмотра предметов (служебного ноутбука «системы Парус») от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования сельского поселения «сельсовет Ерсинский» <адрес>, который был осмотрен в административном здании администрации муниципального образования сельского поселения «сельсовет Ерсинский» <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес>. При осмотре указанного служебного ноутбука на рабочем столе имеются файлы, папки, значки и ярлыки программ. Также на нем установлена электронная система «ПАРУС-Бюджет 7». При открытии электронной системы «ПАРУС» и её последующего изучения установлено, что в электронной системе «Парус», в похозяйственной книге за №, где в алфавитном порядке имеются фамилии, начинающиеся на букву «М», при помощи операции «Ctrl-F» по поиску были проверены сведения о наличии в данном списке фамилии «ФИО12» и в поисковом окне, обнаружена информация, что за ФИО2 числиться земельный участок, общей площадью 5700 кв.м. Сведений о том, что за ФИО2 числиться земельный участок площадью 6495 кв.м., не обнаружено (том 1, л.д. 245-246);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ «похозяйственных книг администрации муниципального образования сельского поселения «сельсовет Ерсинский» <адрес> за период 1997-2001 года и 2002-2006 года», которые были представлены главой администрации муниципального образования сельского поселения «сельсовет Ерсинский» <адрес> Республики Дагестан ФИО11 При осмотре похозяйственной книги № Ерсинской сельской Администрации за период 1997-2001 года установлено, что на странице №, согласно лицевого счета № имеются сведения члена хозяйства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также членов его семьи – ФИО12 Гюльбике, ФИО12 Мешгулет, ФИО12 Гаджи, ФИО12 Ариф и ФИО12 Теймур.

В графе «III. частное жилье» указанной книги имеются записи о жилом доме и годе постройки 1980. <адрес> жилого дома составляет 84 кв.м.

В графе «IV. Земля, находящаяся в пользовании граждан» указанной книги, имеется запись, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в пользовании у семьи ФИО12 имеется земельный участок общей площадью 0,57 Га (всего земли в сотых гектаров, до 0,01).

Последующим изучением каждого из листов указанной книги, каких-либо записей о наличии у ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка общей площадью 6495 кв.м., не имеется.

При осмотре похозяйственной книги № Ерсинской сельской Админист-рации за период 2002-2006 года, установлено, что на странице №, согласно лицевого счета № имеются сведения члена хозяйства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также членов его семьи – ФИО12 Гюльбике, ФИО12 Мешгулет, ФИО12 Гаджи, ФИО12 Ариф и ФИО12 Теймур.

В графе «II. Земля, находящаяся в пользовании граждан» указанной книги, имеется запись, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в пользовании у семьи ФИО12 имеется земельный участок общей площадью 0,56 Га (всего земли в сотых гектаров, до 0,01).

В графе «III. Жилой фонд» указанной книги имеются записи о жилом доме и годе постройки 1994. <адрес> жилого дома составляет 130 кв.м.

Последующим изучением каждого из листов указанной книги, каких-либо записей о наличии у ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка общей площадью 6495 кв.м., не имеется (том 1, л.д. 147-148);

-письмом администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в архивном отделе муниципального района «<адрес>» документов, послуживших основанием для предоставления ФИО2 на праве постоянного пожизненного владения земельным участком, общей площадью 5000 кв.м., а именно свидетельство №, выданное <адрес> комитетом по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Ерсинской сельской администрацией <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (том 1, л.д. 118);

-письмом с архивного отдела администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в архивном отделе муниципального района «<адрес>» документальные материалы МО СП «сельсовет Ерсинский» с 1995 года и документальные материалы <адрес> комитета по земельным ресурсам и землеустройству, не имеется (том 1, л.д. 119);

-светокопией выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ за период 1997-2001 года по лицевому счету №, согласно которой ФИО2 принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок общей площадью 6495 кв.м., расположенный в <адрес> (том 1, л.д. 238);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что бывший глава администрации МО СП ««сельсовет Ерсинский» ФИО1, незаконно выдал выписку из похозяйственной книги с заведомо ложными сведениями о том, что ФИО2 принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок общей площадью 6495 кв.м, расположенный в <адрес>, на основании которой последний зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок (том 1 л.д.65-66);

-выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО2права на пожизненное наследуемое владение на земельный участок общей площадью 6495 кв.м, расположенный в <адрес> Республики Дагестан.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Совершенные ФИО1 преступление по ч.2 ст.292 УК РФ являются средней тяжести, а по ч.2 ст.285 УК РФ – тяжкое.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по делу является в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.61 наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами также признание ФИО1 своей вины, привлечение его к уголовной ответственности впервые, его раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении ребенка-инвалида.

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности ФИО1, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется исключительно положительно.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, несмотря наличие и признание судом смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категорий преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6ст. 15 УК РФ. Суд также не усматривает для подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и назначения наказания подсудимому в соответствии сост. 64 УК РФ.

В связи с отсутствием сведений о психических заболеваниях подсудимого и с учетом его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

С учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, кроме того, работающего директором спортивной школы, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО1 наказание виде штрафа по обоим преступлениям.

При этом суд также учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, который имеет доход в виде заработной платы, и его семьи, в которой имеется трое детей, двое из которых несовершеннолетние, один из которых является ребенком-инвалидом. В судебном заседании подсудимый заявил, что он в состоянии уплатить штраф, если судом будет назначен ему штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 ст.292 УК РФ и частью 2 ст.285 и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 105000 (сто пять тысяча) руб;

по части 2 ст.285 УК РФ в виде штрафа в размере 115000 (сто пятнадцать тысяча) руб;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяча) руб;

Указанную сумму перечислить по реквизитам: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>); банк получателя платежа: ГРКЦ НБ Банка России; ИНН 0570004769; КПП 057201001; р/с 40№ в ГРКЦ НБ Банка России: БИК:048209001; ОКТМО:82701000; КБК:41№.

Вещественные доказательства по делу- выписку о наличии у ФИО2 права на пожизненное наследуемое владение на земельный участок общей площадью 6495 кв.м, расположенный в <адрес> Республики Дагестан и экспериментальные образцы подписей ФИО1- хранить при деле.

Меру пресечения в отношении ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор осужденным может быть обжалован, а прокурором на него подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Г.И.Шихгереев