Решение по делу № 33-10136/2018 от 09.11.2018

Судья Безъязыкова М.Л.

Судья-докладчик Давыдова О.Ф. по делу № 33-10136/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2018 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Бутиной Е.Г., Тыняного В.А.,

при секретаре Апкине В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Ананьева С.Ю. Муклинова С.Х. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 октября 2018 года об оставлении без движения искового заявления Ананьева С.Ю. к ООО «Гранд-Строй» о взыскании денежных средств в виде устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Ананьев С.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 октября 2018 года исковое заявление оставлено без движения на том основании, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество объекта долевого строительства на момент его передачи участнику долевого строительства, отсутствуют документы, обосновывающие расчет исковых требований о возмещении стоимости строительных недостатков, в том числе, подтверждающие стоимость замены оконных конструкций, стоимость ремонта полов и устройства ниш, стоимость ремонта витражей, замены перегородок и входных дверей, стоимость работ по усилению кирпичных перегородок вентиляционных шахт и ограждения балконов.

В частной жалобе представителя Ананьева С.Ю. Муклинов С.Х. просит определение отменить, в обоснование жалобы указывает, что суд ограничил истца в правах на судебную защиту как участника долевого строительства, так и потребителя, как слабую сторону по договору долевого участия в строительстве, необоснованно предлагая предоставить доказательства. Так как данные вопросы решаются при подготовке к судебному разбирательству. Недостатки квартиры указаны в претензии, которая приложена к исковому заявлению и получена ответчиком. При этом представление доказательств является субъективным правом истца. Таким образом, недостатки, указанные в определении от Дата изъята , подлежат устранению при подготовке дела к судебному разбирательству и не могут препятствовать принятию иска к производству суда. Судья не принял во внимание положения ст. 148 ГПК РФ. Также следует учитывать, что ст.150 ГПК РФ определены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству. Таким образом, в силу положений процессуального закона, проверка наличия всех обстоятельств, на которых основаны требования истца, не свойственна стадии возбуждения дела, в связи с чем, не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению.

В связи с тем, что исковое заявление возвращено в связи с не предоставлением доказательств, без применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей», что бремя доказывания недостатков лежит на застройщике, данные обстоятельства являются грубым нарушением материальных и процессуальных права истца. С учетом характера допущенных нарушений закона, истец считает, что судебная коллегия должна вынести частное определение, где указать на допущенные грубые нарушения процессуального законодательства при рассмотрении настоящего гражданского дела, а также обратить внимание на допущенные нарушения в целях принятия мер по предупреждению такого рода нарушений в будущем. Так же просит обратить внимание на судебную практику по вынесению частного определения, отраженной в Частном определении от 28 ноября 2017 года Верховного суда РФ по делу № 5-КГ 17-181.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без движения исковое заявление, судья исходил из того, что доказательства, подтверждающие ненадлежащее качество объекта долевого строительства на момент его передачи участнику долевого строительства, истцом не представлены, также, в материалах искового заявления отсутствуют документы, обосновывающие расчет исковых требований о возмещении стоимости строительных недостатков, в том числе, подтверждающие стоимость замены оконных конструкций, стоимость ремонта полов и устройства ниш, стоимость ремонта витражей, замены перегородок и входных дверей, стоимость работ по усилению кирпичных перегородок вентиляционных шахт и ограждения балконов.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами.

В силу ст. ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе, относительно формы и содержания искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

На основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из искового заявления, Дата изъята между ООО «Гранд-Строй» и ООО «ИнвестДом» был заключен договор Номер изъят участия в долевом строительстве объекта долевого строительства, характеристики которого изложены в приложении № 1 к настоящему договору, входящего в состав многоквартирного дома - блок-секции № 1-3, являющейся частью многоквартирного жилого дома, состоящего из трех блок - секций № 1-1, 1-2, 1-3, конструктивно разделенных антисейсмическими швами, расположенного в «Группе жилых домов с гаражным комплексом и автостоянкой открытого типа <адрес изъят>. 1 этап строительства» на земельном участке по адресу: <адрес изъят>. Дата изъята между ООО «ИнвестДом» и Ананьевым С.Ю. был заключен договор уступки прав (цессии) № 14, на основании которого Ананьеву С.Ю. были переданы права (требования) в полном объеме по договору Дата изъята по передаче двухкомнатной квартиры строительный № 6, общей предварительной площадью по проекту 93,61 кв.м., в том числе площадью квартиры: 85,91 кв.м., и площадью балкона: 7,7 кв.м., расположенной на 3 этаже двенадцатиэтажного многоквартирного дома, блок-секция № 1 - 3, расположенного в «Группе жилых домов с гаражным комплексом и автостоянкой открытого типа <адрес изъят>. Между тем, в переданной по договору квартире были выявлены недостатки, в связи с чем, Дата изъята Ананьевым С.Ю. в адрес ООО «Гранд-Строй» было направлено требование о возмещении стоимости их устранения.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Таким образом, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, не свойственно стадии принятии иска к производству суда и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством к исковому заявлению. Данные действия являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 148 ГПК РФ. При этом, такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), задачами которой являются, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (абзац 4 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указания судьи противоречат принципу диспозитивности, поскольку предоставление доказательств является субъективным правом истца и все последствия такого непредоставления могут разрешаться при вынесении судом окончательного решения. При этом в исковом заявлении содержится расчет стоимости устранения выявленных недостатков, также к исковому заявлению приложено требование о возмещении стоимости выявленных недостатков объекта долевого строительства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, выводы судьи о наличии оснований для оставления искового заявления без движения являются неверными, в связи с чем, определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 октября 2018 года об оставлении без движения искового заявления подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а материал по исковому заявлению- направлению в Кировский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 октября 2018 года об оставлении без движения искового заявления отменить.

Материал по исковому заявлению Ананьева С.Ю, к ООО «Гранд-Строй» о взыскании денежных средств в виде устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа направить в Кировский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи Е.Г. Бутина

В.А. Тыняный