Решение по делу № 2-54/2015 (2-1800/2014;) от 30.01.2014

Дело №2-54/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2015 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Гасанов Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Согласие» о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Согласие» о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП. Автомобиль марки ВАЗ-217030 № РУС под управлением ФИО2, совершил столкновение с автомашиной Мерседес Бенц № РУС под управлением ФИО3, принадлежащей истцу. Виновником ДТП признан ФИО2, управлявший автомашиной ВАЗ-217030 № РУС, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. В установленный законом срок истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения с приложением пакета документов. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было отказано в страховой выплате истцу.

Для определения ущерба истцом была организована независимая экспертиза. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного ООО «Авто-СоветсникЪ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е55 АМГ за № с учетом износа составляет 121802, 16 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, расходы по оплате экспертизы, услуг представителя.

Представитель ООО «Согласие» ФИО8 возражала против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если договором или законом не предусмотрено возмещение вреда в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 того же кодекса, которая в свою очередь, определяет, что вред причинённый одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на другое лицо, не являющееся причинителем вреда.

Наличие договора обязательного страхования риска гражданской ответственности виновника ДТП подтверждалось страховым полисом выданным ООО «Согласие».

Страховым случаем признаётся причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика произвести страховую выплату. (п.7 Правил Осаго).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданкой ответственности транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Статья 393 ГК РФ устанавливает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, то есть реальный ущерб и упущенная выгода.

Согласно статья 7 ФЗ «Об ОСАГО» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Для получения страховой выплаты ФИО4 обратился в ООО «Согласие», в чем ему было отказано.

Для определения ущерба истцом была организована независимая оценка.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного ООО «Авто-СоветсникЪ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е55 АМГ за № с учетом износа составляет 121802, 16 рублей.

Определением от 24.03..2014 г. была назначена экспертиза, согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е55 АМГ за № с учетом износа составляет 101534 рубля.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд находит его обоснованным.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является «гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших».

В соответствии с преамбулой закона «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения возникающие между потребителями и исполнителями, при оказании услуг, устанавливает права потребителей на оказание услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях, просвещениях, государственную и общественную защиту их интересов, а так же определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, следовательно подлежит взысканию в качестве штрафа сумма (50 % от 101534 рублей) 50767 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь требованиями ст. 103 ГК РФ согласно которой, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ООО «Согласие» также подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 3230,68 рублей.

При изложенных обстоятельствах требования ФИО4 суд находит подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Согласие» в пользу ФИО4 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 101534 руб., штраф за неисполнение обязательства в добровольном порядке в размере 50767 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. руб., расходы по оформлению доверенности в размере 300 руб., а всего 162601 (сто шестьдесят две тысячи шестьсот один) руб.

Взыскать с ООО «Согласие» в пользу экспертного учреждения ГБУ «Республиканский центр судебной экспертизы» расходы на проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

Взыскать с ООО «Согласие» в пользу экспертного учреждения ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» расходы на проведение экспертизы №1701/-2, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20860 (двадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Согласие» в пользу экспертного учреждения ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» расходы на проведение экспертизы №1244-14э от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей

Взыскать с ООО «Согласие» госпошлину в размере 3230(три тысячи тридцать) руб. 68 коп. в доход государства.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия.

Судья Гасанов Ш.О.