Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14075/2017 от 25.04.2017

Судья Шендерова И.П. <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ивановой Т.И., Кирщиной И.П.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании от 10 мая 2017 года частную жалобу Ошерова А. Н. на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда по делу по иску СНТ «Дубрава» к Ошерову А. Н. о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования СНТ «Дубрава» к Ошерову А. Н. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично.

18.07.2012г. Ошеров А.Н., не согласившись с указанным решением суда от 18.07.2012г, подал апелляционную жалобу и заявление о восстановлении процессуального срока, указывая на уважительность причин пропуска срока, а именно, в судебном заседании участия не принимал, о принятом решении ему стало известно 15.04.2016г. у судебного пристава-исполнителя Раменского ОСП Скумина В.А.

Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от<данные изъяты> Ошерову А.Н. отказано.

В частной жалобе Ошеров А.Н. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования СНТ «Дубрава» к Ошерову А. Н. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично.

<данные изъяты>г. исх. <данные изъяты> копия решения суда направлена в адрес Ошерова А.Н., не присутствовавшему в судебном заседании.

При этом суд верно отметил, что в ходе рассмотрения дела о сути спора, времени и месте судебных заседаний ответчик извещался судом надлежащим образом по месту жительства по адресу регистрации : <данные изъяты>, г Люберцы, <данные изъяты> отделение, <данные изъяты>. Сам ответчик направлял в адрес суда заявления по данному делу так же сообщая суду адрес своего места жительства: <данные изъяты> отделение. <данные изъяты>, однако, от вручения корреспонденции по указанному адресу уклонялся. Вместе с тем, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 18.07.2012г, ответчик был извещен лично, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился. Копия решения суда была направлена судом в адрес ответчика по месту регистрации: <данные изъяты> отделение <данные изъяты>, и месту пребывания: <данные изъяты>, Вялковское с/п СНТ «Дубрава», <данные изъяты>, корреспонденция возвращена, о перемене месте жительства Ошеров А.Н суд в известность не поставил. Из заявления А.Н о восстановлении срока и предъявленного им паспорта следует, что до 10.02.2015г., он был зарегистрирован по месту жительства именно по адресу: <данные изъяты> отделение. <данные изъяты>, а с 10.02.2015г. по адресу: <данные изъяты>, Вялковское с/п СНТ «Дубрава», <данные изъяты>

Однако апелляционная жалоба была подана только <данные изъяты>.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, учитывая, что Ошеров А.Н. был надлежаще извещен о дате рассмотрения дела, копия решения направлялась в его адрес, обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые отнесены к уважительным причинам пропуска срока, не представлено.

Обстоятельства, изложенные заявителем в обоснование своих требований, не могут служить основанием для признания причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы уважительными, т. к. длительные выходные и праздничные дни в мае, не являлись объективным препятствием для подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня получения копии обжалуемого решения суда.

Доводы частной жалобы законность и обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого определения суда частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное определение и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Ошерова А. Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: