Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2175/2013 ~ М-2050/2013 от 03.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи              Картуновой Л.К.,

при секретаре                  Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кереселидзе Л.П. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Кереселидзе Л.П. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании за ней права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение, состоящее из комнаты № общей площадью 15,3 кв.м., жилой площадью 15,3 кв.м. в <адрес>А по <адрес> в <адрес>, указав в обоснование требований, что она зарегистрирована и постоянно проживает по указанному адресу, но на ее обращения Департамент управления имуществом городского округа Самара и Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения ответили отказом со ссылкой на то, что занимаемое жилое помещение является специализированным жилым фондом - общежитием и приватизации не подлежит, лишив возможности приватизировать квартиру, в связи с чем она обратилась с данным иском в суд, считая свое право на приватизацию нарушенным.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск просила удовлетворить.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал исковые требования и дал пояснения, аналогичные изложенному выше.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара иск не признал, пояснив, что <адрес>А по <адрес> в <адрес> имеет статус общежития, которое приватизации не подлежит, поэтому в иске просил отказать.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Кереселидзе Л.П. зарегистрирована и постоянно, безвыездно с 1988г. и до настоящего времени проживает по адресу: <адрес>А, комната №. Вселена она в указанное жилое помещение в установленном законом порядке до принятия Жилищного Кодекса РФ.

Установлено также, что ни разу с 1988 года в указанную комнату никто никогда подселен не был, истица постоянно проживала одна и что за все жилое помещение она регулярно оплачивает проживание и коммунальные услуги за всю жилую площадь 15,3 кв.м., чего представитель ответчика не отрицал в судебном заседании.

Доводы представителя ответчика, что спора по делу нет, так как в Департамент управления имуществом городского округа Самара по вопросу конкретно приватизации гражданка Кереселидзе Л.П. не обращалась, отказа именно в приватизации ей не давали, что она обращалась с заявлением об исключении комнаты из специализированного фонда и поэтому в иске истице следует отказать, суд считает не состоятельными.

По мнению суда ответчик фактически умышленно создает препятствия Кереселидзе Л.П. к приватизации, вынуждая ее многократно обращаться в различные учреждения, суть которых- реализовать свое право на приватизацию. Отказ исключить комнату из специализированного жилья по мнению суда уже свидетельствует о наличии отказа в приватизации, исходя из ведомственных интересов, как считает суд, в целях сохранения мест в общежитии.

Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о.Самара от № объект недвижимости- комната №, расположенный по адресу: <адрес>А, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 013697-109 (л.д.28) на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Согласно справки № МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) истица с 1988г. зарегистрирована и постоянно проживает в спорном жилом помещении-комнате № общей площадью 15,3 кв.м., жилой площадью 15,3 кв.м. в <адрес>А по <адрес> в <адрес>, производит оплату на основании лицевого счета №, открытого на ее имя в соответствии с указанной площадью, задолженности по оплате не имеет.

Суд пришел к выводу, что истица Кереселидзе Л.П. имеет право на приватизацию занимаемой ей комнаты в общежитии, переданном в установленном законом порядке в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1; Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 50-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 55-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из выписки из «ЕГРП» от ДД.ММ.ГГГГ, а также из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» формы 2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица приватизированного жилья на территории <адрес> не имеет, право на приватизацию не использовала (л.д.27, 36).

В соответствии со ст.12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права.

Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов деятельности законодательством и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

К доводам ответчика, что все жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат, суд относится в данном конкретном деле критически, поскольку данное жилое помещение является обособленным объектом недвижимости, состоит в реестре муниципальной собственности и передано в реестр муниципальной собственности на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует, по мнению суда, осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

На основании изложенного суд полагает, что отказ Департамента управления имуществом городского округа Самара на приватизацию спорного жилого помещения со ссылкой на то, что объект недвижимости имеет статус общежития, нарушает права истицы, гарантированные Конституцией РФ, права гражданина, вселившегося в установленном законом порядке до вступления в законную силу Жилищного Кодекса РФ.

Представитель истицы пояснил, а представитель ответчика данного факта в судебном заседании не оспаривал, что Кереселидзе Л.П., заселившись в 1988г. в предоставленную ей комнату № постоянно проживала в ней одна, что никого в комнату не подселяла, и что все годы, начиная с 1988 года истица постоянно оплачивала все жилое помещение за всю жилую площадь 15,3 кв.м., что подтверждается лицевым счетом, открытым на имя Кереселидзе Л.П. (л.д.33).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истица доказала обстоятельства, на которые она ссылалась.

Выводы суда подтверждаются также материалами дела: лицевым счетом-л.д.6, копией справки №-л.д.7, копией паспорта Кереселидзе Л.П.-л.д.8, копией технического паспорта-л.д.9-12, копией заявления Кереселидзе Л.П.-л.д.13,14,15,17, 21, 23, письмом ДУИ г.о.Самара-л.д.16,22, письмом Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ»-л.д.18-20, письмом Управления Росреестра по <адрес>-л.д.24-26, справкой формы 2-л.д.27, выпиской из реестра-л.д.28, справкой с места жительства-л.д.32, лицевым счетом-л.д.33, постановлением-л.д.34, характеристикой-л.д.35, выпиской ЕГРП-л.д.36, заявлением Кереселидзе Л.П.-л.д.37.

Суд пришел к убеждению, что в судебном заседании установлено, что права истицы нарушены и подлежат судебной защите, а иск в полном объеме, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод в обоснованности иска и необходимости его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кереселидзе Л.П. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Кереселидзе Л.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на занимаемое жилое помещение - комнату № общей площадью 15,3 кв.м., жилой площадью 15,3 кв.м в <адрес>А по <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.    

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Судья: