Решение по делу № 2-2999/2021 ~ М-2027/2021 от 29.04.2021

по делу № 2-2999/2021 04 октября 2021 года

УИД 47RS0006-01-2021-003187-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Савченковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Наносинтек» о взыскании денежных средств в размере 150000 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, о возмещении судебных расходов на юридические услуги в размере 5000 рублей,

установил:

ФИО5 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с указанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ при покупке автомобиля в автосалоне ООО «АВТОИНВЕСТ» ей были навязаны услуги ООО «Наносинтек» по заключению договора Премиум пакет № № сроком на 12 месяцев. По указанному договору истцом было уплачено 150000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от договора с просьбой вернуть уплаченные денежные средства. Однако ответ на указанное заявление в адрес истца не поступил до настоящего времени.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещался судом по юридическому адресу в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ, согласно отчету об отслеживании отправления, судебное извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

С учетом имеющихся данных об извещении ответчика, суд полагает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного и с согласия истца, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОИНВЕСТ» и ФИО2 был заключён договор купли-продажи № А3/0245 (л.д. 26-28), по условиям которого ФИО2 приобрела автомобиль с пробегом марки КИА РИО, идентификационный номер VIN №.

Цена товара составила 1029000 рублей (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 Оплата товара производится частично:

П. 2.2.1 первоначальный внос 110000 рублей.

П. 2.2.3 Остальная часть в размере 919000 рублей покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (л.д. 35-38) на приобретение автомобиля с пробегом марки КИА РИО, идентификационный номер VIN № (пункт 10 договора).

Указанный автомобиль был передан истцу, о чем составлен акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Одновременно с заключением договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Наносинтек» и ФИО2 был заключен договор Премиум пакет № № (л.д. 5).

По условиям указанного договора заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора опционный договор в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ, в соответствии с которым заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей и независимые гарантии на указанных в договоре условиях. Заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг, в порядке и на условиях, указанных в приложении № к договору: юридическая консультация, персональный менеджер, аварийный комиссар, получение справок МВД, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь (п. 2.1.1).

Право заказчика требования услуг, перечисленных в п. 2.1.1 договора распространяется на автомобиль марки КИА РИО, идентификационный номер VIN № (п. 2.1.5).

Пунктом 3.3 договора устанавливается цена договора, которая складывается из цены абонентского обслуживания и цены по опционному договору, и всего составляет 150000 рублей.

Оплата по указанному договору подтверждается выпиской по счету истца (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ООО «Наносинтек» заявление об отказе от договора с просьбой вернуть уплаченные денежные средства в размере 150000 рублей (л.д. 6-7). Данное заявление было направлено с предоставлением всех необходимых данных и реквизитов банковского счета клиента.

Заявление было оставлено ответчиком без ответа.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1, 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств возврата истцу денежных средств в размере 150000 рублей ООО «Наносинтек» не представлено.

Сведений о том, что истец воспользовался услугами технической помощи на дорогах согласно договору, материалы дела не содержат. Сведения о расходах, фактически понесенных исполнителем и связанных с исполнением обязательств по указанному договору возмездного оказания услуг, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, о том, что истец вправе отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора, а поскольку данное право истца ответчиком нарушено, с ООО «Наносинтек» подлежат ко взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 150000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее по правилам ст. ст. 15, 1101 ГК РФ в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки судом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 80000 рублей ((150000 + 10 000)/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ОО «Наносинтек» судебных расходов, понесенных на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей (л.д. 10), которые с учетом удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, с ООО «Наносинтек» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4500 рублей (4200 рублей за требования материального характера и за требования нематериального характера (моральный вред) 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Наносинтек» о взыскании денежных средств в размере 150000 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, о возмещении судебных расходов на юридические услуги в размере 5000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Наносинтек» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 150000 рублей, уплаченные по договору «Премиум пакет№№» от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 80000 рублей, в счет возмещения судебных расходов на юридические услуги 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Наносинтек» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 4500 рублей.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 11 октября 2021 г.