Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2500/2015 от 30.09.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара «19» октября 2015 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Поповой С.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2500/15 по иску Шапкина ВЕ к ООО «Росгосстрах», Дорогойченкову АВ о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Шапкин В.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Росгосстрах», Дорогойченкову А.В., в котором просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченную стоимость восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля в размере 19164,85 рублей, неустойку в размере 18480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате, и размером страховой выплаты, осуществленной ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке в соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО; с ответчика Дорогойченкова А.В. просил взыскать ущерб в размере 12772 рублей; с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Дорогойченкова А.В. просил взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату юридических услуг в размере 13000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, расходы за проведение оценки в размере 6200 рублей, расходы по дефектовке в размере 1250 рублей.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца Шапкина В.Е. по доверенности Баландиной А.В. поступило ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от исковых требований.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению, а производство по гражданскому делу - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ представителя истца от исковых требований, поскольку его действия не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В связи с отказом представителя истца от иска гражданское дело подлежит прекращению.

Судом разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-2500/15 по иску Шапкина ВЕ к ООО «Росгосстрах», Дорогойченкову АВ о взыскании суммы страхового возмещения – прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья: Гиниятуллина Л.К.