Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2014 от 05.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

1 апреля 2014 года город Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу Уткина А.А. на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Молявко С.В. 24 МВ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношенииУткина А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Молявко С.В. 24 МВ № от ДД.ММ.ГГГГ Уткин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Уткин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Молявко С.В. 24 МВ № от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № по <адрес>, он двигаясь на автомобиле Ниссан, был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили замерить прибором «Тоник» светопропускаемость стекол его автомобиля. На просьбу показать ему (Уткину) соответствующие документы на техническое средство измерения, ему была представлена копия документа, серийный номер прибора на которой, был не читаемым. В связи с тем, что он оспаривал наличие события административного правонарушения, был составлен протокол об административном правонарушении, и сняты регистрационные номера с автомобиля. При вынесении ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Молявко С.В. постановления 24 МВ № от ДД.ММ.ГГГГ он не участвовал, в полку ДПС ему пояснили, что постановление будет вынесено без его участия и направлено ему почтой. Обжалуемое постановление он не получал.

В судебном заседании Уткин А.А. поддержал доводы жалобы, настаивал на её удовлетворении, по основаниям, изложенным в жалобе.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав Уткина А.А., прихожу к выводу, что постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Молявко С.В. 24 МВ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пп. 4, 6 ч. 1. ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, включая время, место и событие административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут Уткин А.А. на <адрес> управлял транспортным средством Nissan, государственный номер <данные изъяты>, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются, помимо иного, сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Пунктом 4 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Из смысла указанных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении дела вина лица должна устанавливаться применительно к тем его действиям и нарушениям, которые изложены в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, из протокола 24 ТФ № об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Уткин А.А. привлечен к ответственности, а также рапорта сотрудника ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Дьяченко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Уткин А.А. управлял автомобилем Nissan, государственный номер <данные изъяты>, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720, и п. 7.3 Перечня неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена по <адрес> (а не <адрес>).

Таким образом, постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Молявко С.В. 24 МВ № от ДД.ММ.ГГГГ Уткин А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административное правонарушение при обстоятельствах, которые ему согласно протоколу об административном правонарушении не инкриминировались.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что Уткин А.А. с выявленными нарушениями не согласен. Однако, несмотря на это в нарушение требований п. 6 ч. 1. ст. 29.10 КоАП РФ постановление не мотивировано, в нем не приведены доказательства, подтверждающие вину Уткина А.А. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Допущенные должностным лицом при вынесении постановления нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, так как не позволили ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем, постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Молявко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3¹ ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Уткина А.А. подлежит отмене. При этом, учитывая истечение установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, что исключает возвращение дела на новое рассмотрение, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Молявко С.В. 24 МВ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношенииУткина А.А. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В. Потылицын