Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2017 ~ М-530/2017 от 28.04.2017

Дело №2-515/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2017 года                             г.Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,
при секретаре Козловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Безик И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд к ответчику с настоящим иском и просит взыскать с Безик И.Б. задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 26 января 2015 года в сумме 232189 руб. 83 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5521 руб. 90 коп., указав, что 26 января 2015 года между сторонами был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 121780 рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению заёмщика), а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком на 36 месяцев под 34,5% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. По условиям договора ответчика приняла на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашения к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые для себя обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на 13 февраля 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 232189 руб. 83 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме – 117572 руб. 89 коп., задолженность по процентам в сумме 76516 руб. 94 коп., задолженность по неустойке в сумме 38100 рублей. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 26 октября 2016 года судебный приказ был отменён по заявлению должника.

Представитель истца о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, заявленные требований поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Из отзыва на иск следует, что действительно между ней и банком заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях. В погашение задолженности она внесла два платежа на общую сумму 10948 рублей, в связи с чем, считает, что сумма основного долга должна быть снижена со 117572 руб. 89 коп. до 110832 рублей. Кроме того, просит снизить размер неустойки до 10000 рублей в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.433 ГК РФ договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
    Судом установлено, что 26 января 2015 года ответчик обратилась ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования, на основании которого 26 января 2015 года между сторонами был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 121780 рублей сроком на 36 месяцев под 34,5% годовых на условиях, изложенных в заявлении и Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счёта.

В соответствии с указанными в заявлении условиями, Типовыми условиями потребительского кредита, которые являются условиями кредитного договора, данное заявление ответчика является офертой заключить с банком кредитный договор, договор банковского специального счёта в силу ст.435 ГК РФ на условиях, указанных в названных документах. Указанное заявление содержит все существенные условия договора об открытии банковского специального счёта, кредитного договора.     

В соответствии с п.3.1 Типовых условий, кредит считает предоставленным со дня зачисления денежных средств на ББС клиента.

Согласно п.3.2 Типовых условий клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.

Проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным операционного дня включительно. При расчёте процентов используется календарное число дней в году или месяце (п.3.2.1 Типовых условий).

В соответствии с п.3.7. Типовых условий, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором или тарифами банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности.

На основании п.3.9 Типовых условий, клиент даёт согласие банку произвести досрочное погашение кредитной задолженности путём списания имеющихся денежных средств с банковского счёта при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства по возврату кредитной задолженности будут выполнены клиентом ненадлежащим образом в случае нецелевого использования кредита: нарушения условий о перечислении денежных средств, полученных в кредит, с ББС клиента на счёт продавца в оплату товара/работ/услуг; нарушения клиентом 2-хи более раз сроков погашения кредитной задолженности, как они установлены в настоящих Типовых условиях.

Для исполнения клиентом обязательств по договору в полном объёме, устанавливается следующая очерёдность погашения требований банка:….- в четвёртую очередь – требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (части кредита); - в пятую очередь – требование по возврату просроченного основного долга по кредиту (части кредита)….Если нарушены сроки внесения двух и более ежемесячных платежей, удовлетворение требований в пределах четвёртой, пятой очереди осуществляется, начиная с первого просроченного платежа последовательно, в рамках погашения каждого просроченного платежа. (пп.3.11, 3.11.1 Типовых условий).

Согласно ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г №395-I «О банках и банковской деятельности» (с изменениями), при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учётом изложенного и на основании ст.ст.329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговорённой соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, Кредитор вправе также требовать от Должника уплаты неустойки, в размере, оговорённой рассматриваемым кредитным договором.

Суд находит, что в данном случае истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: заявление клиента о заключении договора кредитования, анкета заявителя, выписка из лицевого счёта, Типовые условия кредитования, тарифы банка, определение об отмене судебного приказа, генеральная лицензия, приказ №1 от 31.07.2015 о вступлении в должность, выписка из протокола №387 заседания Совета директором банка, доверенности, приказ №43 лс от 07.11.2014 о возложении обязанностей.

Судом установлено, что погашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не осуществляется.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счёту, из которой следует, что ответчиком допускались просрочки погашения долга, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем, в силу ч.2 ст.811 ГК РФ требование истца о возврате всей суммы займа является обоснованным.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> от 26 января 2015 года по состоянию на 13 февраля 2017 года составила 232189 руб. 83 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме – 117572 руб. 89 коп., задолженность по процентам в сумме 76516 руб. 94 коп., задолженность по неустойке в сумме 38100 рублей.

Расчёт задолженности, предоставленный истцом, является правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

Ответчик не согласна с требованиями о взыскании с неё задолженности по основному долгу в сумме 117572 руб. 89 коп., поскольку она внесла в счёт погашения долга по кредиту денежные средства в общей сумме 10948 рублей, в связи с чем, считает, что сумма основного долга должна быть снижена с 117572 руб. 89 коп. до 110832 рублей.

В подтверждение указанных доводов ответчик представила копии квитанций ФГУП «Почта России» от 20.02.2015 года на сумму 5604,50 рублей и от 24.03.2015 года на сумму 5604,50 рублей. Сумма перевода в квитанциях указана с учётом суммы комиссий за почтовые услуги по переводу денежных средств.

Вместе с тем, выпиской из лицевого счёта, представленной истцом подтверждается факт внесения ответчиком в феврале и марте 2015 года платежей в счёт погашения долга по кредиту в сумме по 5500 рублей, при этом, в счёт погашения основного долга за февраль 2015 года истцом произведено списание денежных средств в сумме 1905 руб. 68 коп., на погашение срочных процентов – 575 руб. 54 коп., на погашение процентов по кредиту – 2992 руб.78 коп., а всего на сумму 5474 рубля; за март 2015 года - в счёт погашения основного долга истцом произведено списание денежных средств в сумме 2301 руб. 43 коп., на погашение срочных процентов – 226 руб. 61 коп., на погашение процентов по кредиту – 2945 руб. 96 коп., а всего на сумму 5474 рубля.

Суд не соглашается с доводами ответчика о снижении размера задолженности по основному долгу, поскольку кредитным договором предусмотрено, что ежемесячный взнос - 5474 рубля состоит из суммы в счёт возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов, и не включает в себя платежи, не связанные с предоставленным кредитом. Схема погашения установлена – аннуитет (п.6 Кредитного договора). Таким образом, кредитором правильно разнесены денежные средства, поступившие в счёт погашения кредита.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что кредитный договор заключен сторонами в надлежащей форме, не оспаривался ответчиком, в установленном законодательством порядке недействительным признан не был, в связи с чем, его условия учитываются судом при рассмотрении гражданского дела. Данный договор ответчиком, надлежащим образом исполнен не был, денежные средства в установленный договором срок ответчиком истцу не возвращены.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в сумме 38100 рублей, суд приходит к следующему.

Статья 330 ГК РФ признаёт неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки до 10000 рублей в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки до 20000 рублей. Указанный размер неустойки суд считает согласующимся с принципом соразмерности меры ответственности и вреда, причинённого неисполнением обязательства.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 26 января 2015 года в сумме 214089 руб. 83 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме – 117572 руб. 89 коп., задолженность по процентам в сумме 76516 руб. 94 коп., задолженность по неустойке в сумме 20000 рублей.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5521 руб. 90 коп.     

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Безик И.Б. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» 219611 рублей 73 копейки, в том числе: задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 26 января 2015 года в сумме 214089 руб. 83 коп. и судебные расходы в сумме 5521 руб. 90 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий                            С.Н. Куприянова