Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4661/2021 ~ М-4931/2021 от 16.09.2021

                            Дело № 2-4661/2021

73RS0002-01-2021-011659-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                      15 ноября 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Царевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышева Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит Транс Импорт», Потапову Дмитрию Анатольевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Барышев А.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «Фаворит Транс Импорт», Потапову Д.А. о защите прав потребителей. В обосновании иска указал, что 09 марта 2021 года им был заключен договор № на покупку и поставку автомобиля из Японии. По условиям договора ответчик берет на себя обязательство в оказании услуги покупки и доставки автомобиля из Японии, с открытого аукциона. При контакте с менеджером ответчика были оговорены условия в покупке автомобиля суммой не превышающей 620 000 руб. с учетом покупки, транспортировки до морского порта в г. Сухум (Абхазия.) По условиям договора до начала подбора автомобиля была переведена сумма задатка - 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он дал лично согласие на покупку автомобиля Toyta Fellfire 3.5 4wd 2008-2010 - после подтверждения менеджера о выиграше в торгах аукциона ДД.ММ.ГГГГ. 177,116 номер DВА-GGH25W были переведены последующие суммы на счет физического лица : Потапов Дмитрия, по номеру карты Сбербанк: №.8635-0299R, номер счета: № Тааким образом общая сумма переводов по покупке автомобиля составляет 440 000 руб., остаток оплачивается в 180 000 руб. по факту прибытия — получения им автомобиля. Документов, подтверждающих покупку автомобиля — не представлено по настоящее время. Из доказательств представлено фото автомобиля. По договору срок поставки из порта отгрузки до порта прибытия 45 суток. Срок оформления на таможне и получения автомобиля не может превышать 20 суток. В течении 3 х суток поставщик передает автомобиль заказчику. На сегодняшний день достоверной информации о покупке и поставке автомобиля нет. Итого общий срок с учетом покупки, доставки составляет 68 суток. С учетом уточнений, просит расторгнуть договор поставки авто из Японии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Фаворит Транс Импорт» и ним; - взыскать с ответчиков ООО «Фаворит Транс Импорт», ПотаповаД.А. в солидарном порядке в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 440 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 04.06.2021 по 11.11.2021 в размере 0,5% от выплаченной суммы в размере 354200, а с 12.11.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,5 % в день; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей по 500000рублей с каждого, штраф в размере 50 % от взысканной судом денежной суммы.

    Истец Барышев А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержал в полном объеме.

    Представители ООО «Фаворит Транс Импорт» - Дмитриева А.А. и Лилиткин А.И. в судебном заседании не участвовали. Ранее принимали участие по средствам видеоконференц-связи. В судебном заседании исковые требования в части возврата денежных средств в размере 440 000 рублей признали. Не согласны с требованием о расторжении договора, поскольку 16.08.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора, следовательно с указанного времени обязательства ответчика по передачи автомобиля истцу следует считать прекращенными, а значит неустойка за данный период необоснованна. С учетом требований ст.395 ГК РФ размер неустойки составит 5105 руб. 21 коп. Кроме того неустойка не может превышать цену услуги, а цена услуги по договору – 20000 руб. Считают размер штрафных санкций несоразмерно завышенным и просили снизить.

     Ответчик Потапов Д.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства.

    Представители третьих лиц: Межрегионального Управления по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по Финансовому мониторингу (МРУ Росфинанмониторинга по ПФО), Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю в судебное заседание не явились, будучи извещены о месте и времени судебного разбирательства.

    Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

    Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также законом РФ « О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуг), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В судебном заседании установлено, что 09 марта 2021 года между Барышевым А.В. и ООО «Фаворит Транс Импорт» был заключен договор поставки авто из Японии №, предметом которого являлось то, что поставщик обязуется от имени и за счет заказчика совершать приобретение и поставку автомобиля, согласно характеристикам, указанным в Приложении № к настоящему договору, именуемый в дальнейшем автомобиль, а Заказчик обязуется оплатить и принять автомобиль. Право собственности на автомобиль и риски случайной гибели и повреждения автомобиля переходят от Поставщика к Заказчику или транспортной компании в момент передачи автомобиля. С этого момента Заказчик несет бремя ответственности за сохранность автомобиля.

10 марта 2021 года Барышев А.В. исполняя условия договора перечислил ответчику сумму 50000 рублей.

23 марта 2021 года между сторонами была согласована купля-продажа автомобиля Toyоta Fellfire 3.5 4wd 2008-2010, после чего 26 марта 2021 годы истца была перечислена сумма 200000 рублей, что подтверждается справками по операциям по карте.

27 марта 2021 года истец внес в счет исполнения обязательств по договору сумму 190000 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п.1.4 договора, поставщик обязуется осуществить отгрузку автомобиля, приобретенного в пользу Заказчика из порта в Японии в срок, не превышающий 45 суток с момента получения от Заказчика денежных средств в оплату стоимости автомобиля, доставку до порта отправки и др.расходы на японской стороне.

Срок доставки от порта отгрузки в Японии, до Порта назначения в республике Абхазия (Сухуми), зависит от судоходной линии и погодных условий, средний срок доставки 45-60 дней.

Срок оформления таможенных договоров и получения автомобиля с таможенного склада устанавливается поставщиком с учетом загруженности таможни, но не более 20 суток с момента поступления автомобиля на таможенный склад. В течение трех суток с момента получения автомобиля с таможенного склада поставщик организует передачу приобретенного заказчиком автомобиля Заказчику или транспортной компании, для доставки его в место получения (п.4.2, п.4.3. договора).

Как установлено в суде, и не оспаривается стороной ответчика, автомобиль до настоящее времени истцу не поставлен.

16 августа 2021 года Барышев А.В. направил в адрес ответчика ООО «Фаворит Транс Импорт» претензий с требованием передать автомобиль, в случае не предоставления - расторгнуть договор покупки и поставки автомобиля и вернуть оплаченные денежные средства, и выплатить неустойку за каждый день просрочки начиная с 04.06.2021.

Стороной ответчика не оспорен срок поставки автомобиля -03.06.2021.

Таким образом исковые требования о взыскании с ООО «Фаворит Транс Импорт» денежных средств оплаченных за автомобиль в размере 440000 рублей в пользу истца подлежат удовлетворению.

Барышев А.В. заключил договор с ООО «Фаворит Транс Импорт» договор № на покупку и поставку автомобиля из Японии, то обстоятельство, что расчет по данному договору производится на счет третьего лица от Поставщика уполномоченного на получение денежных средств при безналичном расчете (п.5.5. договора), но порождает у Потапова Д.А. обязательств перед истцом. Следовательно Потапов Д.А. является ненадлежащим ответчиком.

Что касается требований о взыскании неустойки за период с 04.06.2021 по день фактически исполнения обязательств, то суд исходит из следующего.

В соответствии с п.8.3 договора, в случае просрочки выполнения поставщиком обязательств по договору, последний уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости услуг поставщика за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из п. 75 и 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что п.8.3 договора от 09.03.2021. не подлежит применению.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, размер неустойки за период с 04.06.2021 по 16.08.2021 (подача претензии, которая включает требования о расторжении договора) составит 976800 руб. (440000 руб. х 3%х74 дн). С учетом стоимости заказа размер неустойки за указанный период составит -440000 руб.

В соответствии со статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором оказании услуг.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в числе прочего, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей 31 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1), а за нарушение этого срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

16 августа 2021 года Барышев А.В. отказался от услуги по поставке автомобиля, следовательно денежные средства подлежали возврату в течение десятидневного срока, т.е. до 26 августа 2021 года.

Как установлено судом на момент рассмотрения дела денежные средства в размере 4400000 рублей истцу не возвращены, следовательно размер неустойки за период с 27 августа 2021 по 15 ноября 2021 года составит - 1069200 руб. Учитывая стоимость заказа, размере неустойки составит 440000 руб.

Общий размер неустойки за период с 04.06 2021 по 15.11.2021 составляет 440000 руб.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сложную экономическую обстановку в связи установлением ограничений, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, заявленное ходатайство стороной ответчика, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 100 000 руб., поскольку размер неустойки в данной сумме, по мнению суда, соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения обязательства перед истцом и принципу разумности и справедливости.

Таким образом, указанный выше размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В дальнейшем надлежит взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 0,5% (с учетом заявленного размера истцо) за каждый календарный день просрочки от суммы 440000 рублей, с учетом последующего её уменьшения в счет погашения долга, начиная с 16 ноября 2021 года до фактического исполнения обязательства, но не более 440000 рублей.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца суд определяет в размере 10 000 руб., и полагает, что указанная сумма соответствует требованиям ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела представляется обоснованной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании данной нормы закона, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца. Так, расчет штрафа следующий: 440000 руб. 00 коп. + 100000 руб. +10000 руб. = 550000 руб. х 50% = 275000 руб.

При определении размера штрафа суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и в целях обеспечения баланса интересов сторон, с учетом соразмерности предъявленного к взысканию штрафа последствиям неисполнения обязательств и взысканной неустойки и морального вреда, уменьшить рассчитанную сумму штрафа до 30000 руб. такой размер подлежит взысканию в пользу истца.

            В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8900 руб. (8600 руб. – по требованиям имущественного характера + 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

       Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барышева Александра Владимировича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки авто из Японии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит Транс Импорт» и Барышевым Александром Владимировичем.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Транс Импорт» в пользу Барышева Александра Владимировича денежные средства, уплаченные по договору в размере 440000 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 30000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Транс Импорт» в пользу Барышева Александра Владимировича неустойку в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки от суммы 440000 рублей, с учетом последующего её уменьшения в счет погашения долга, начиная с 16 ноября 2021 года до фактического исполнения обязательства, но не более 440000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Барышева Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит Транс Импорт» и требованиях к Потапову Дмитрию Александровичу о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Транс Импорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                        Т.А. Родионова