Решение по делу № 2-367/2015 (2-4664/2014;) ~ М-4163/2014 от 06.11.2014

Дело №2- 367 -2015

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2015 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.

при секретаре Русских Ю. С.

с участием представителя истца, действующей по доверенности от Дата Гетц

А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гумарова В.И. к Пермскому отделению Банка «...», Нисовой В.Г. об освобождении имущества от ареста,

                    у с т а н о в и л:

    Гумаров В. И. обратился в суд с иском     об освобождении от ареста автомобиль ....

    Исковые требования мотивирует тем, что в Дата обратился в МРЭО ГИБДД по Пермскому краю с целью постановки на регистрационный учет приобретенного транспортного средства .... В постановке на учет отказано в связи с тем, что определением Ленинского районного суда г. Перми, вынесенного по ходатайству ОАО «...» наложен арест в рамках исполнительного производства, возбужденного во исполнение решения Мещанского районного суда г. Москвы. Указанный автомобиль был приобретен им по Адрес по договору купли – продажи № от Дата у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае. Реализация данного автомобиля осуществлялась ТУ Росимущества путем продажи на комиссионных началах и производилась в рамках исполнительного производства №, возбужденного Дата в отношении должника Нисовой В. Г. в пользу взыскателя ОАО «...». Одновременно с подписанием между ним и ТУ Росимущества договора купли –продажи № от Дата был подписан акт приема – передачи автомобиля. Считает себя собственником автомобиля с Дата В свою очередь, предыдущий собственник Нисова В. Г. с Дата утратила право собственности на автомобиль ввиду принудительной реализации данного автомобиля в рамках исполнительного производства. Считает, что наличие обеспечительных мер, наложенных определением Ленинского районного суда г. Перми от Дата нарушает его права как собственника по распоряжению и пользованию данным автотранспортным средством.

    Истец в суд не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца на иске настаивает, подтвердила изложенные в нем обстоятельства.

Ответчики - Пермское отделение ОАО Банк «...», Нисова В. Г. в суд не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом.

3-е лица - судебный пристав – исполнитель, представитель ТУ Росимущества по Пермскому краю в суд не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

    В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Судом установлено, что определением Ленинского районного суда города Перми от Дата удовлетворено ходатайство ОАО «...» (в лице филиала в г. Перми) о применении мер по обеспечению иска, наложен арест на денежные средства, движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Нисовой В. Г. (л. д. 9-10).

Дата возбуждено исполнительное производство № в отношении Нисовой В. Г. на основании исполнительного листа №, выданного Мещанским районным судом г. Москвы, вступившему в законную силу Дата о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб. в пользу ОАО «...».

Дата судебным приставом –исполнителем транспортное средство, принадлежащее на праве собственности должнику Нисовой В. Г. - автомобиль ... передан для реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю. Согласно акту от Дата имущество изъято, передано на реализацию по акту ареста имущества от Дата в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю.

Дата. между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (продавец) и Гумаровым В. И.(покупатель) заключен договор купли –продажи транспортного средства - автомобиль .... Согласно договору в собственность покупателя перешло вышеуказанное транспортное средство (л. д. 14 -15). Гумаров В. И. свои обязательства по договору купли –продажи исполнил (л. д. 25). По акту приема – передачи имущества от Дата ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю передал указанный автомобиль Гумарову В. И. (л. д. 26).

Дата исполнительное производство окончено, исполнительный документ № от Дата вступившему в законную силу Дата о взыскании задолженности в размере ... руб. с Нисовой В. Г. в пользу ОАО «...» возвращен взыскателю ОАО «...».

    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о приобретении Гумаровым В. И. права собственности на спорный автомобиль на основании договора, заключенного с ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от Дата, в связи с чем, арест, наложенный на транспортное средство определением суда от Дата препятствует осуществлению истцом правомочий собственника и подлежит снятию.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    р е ш и л:

    Освободить от ареста автомобиль ....

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                             Л. Л. Абрамова