Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2021 (2-124/2020; 2-1939/2019;) ~ М-1505/2019 от 29.07.2019

Дело № 2-30/2021

УИД 18RS0005-01-2019-002038-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2021 года г. Ижевск

Устиновский районный суд города Ижевска УР в составе

председательствующего судьи Нуртдиновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Побалковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова А.А. к Волковой А.М. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ушаков А.А. обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате госпошлины, которым просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 900 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – 1/2 долю в праве долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, назначение жилое, площадью 48,5 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость заложенного имуществав размере 900 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцоми ФИО1заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Займодавец передал Заемщику денежную сумму в размере 900000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства возвратить в обусловленный срок сумму займа и уплатить проценты на сумму займа. Возврат суммы займа и уплата процентов должны быть осуществлены ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение указанных обязательств заемщик заключил с Займодавцем договор залога, которым предоставляет Залогодержателю следующее имущество: 1/2 долю в праве долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, назначение жилое, площадью 48,5 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость установлена по договоренности сторон 900000 руб. В соответствии с условиями п.2.3 Договора займа, передача денежных средств удостоверяется распиской, подписанной заемщиком. Договор залога в установленном порядке зарегистрирован в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и на основании него внесена запись ЕГРН об обременении в виде ипотеки.ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 900 000 руб. истцом переданы ФИО1 В нарушение условий договора займа, сумма займа в установленный срок и по сегодняшний день не возращен. Истец обращался в Устиновский районный суд г. Ижевска с исковыми требованиями к ответчику Волкову М.Ю., однако, дело было прекращено в связи со смертью ответчика. В связи с отсутствием сведений о принятии наследства, исковое заявление предъявлено к наследственному имуществу.

В последующем представителем истца исковые требования уточнены, окончательно просит взыскать с Волковой А.М. в пользу истца сумму займа в размере 820000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на принадлежащую Волковой А.М. 1/2 долю в праве долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, назначение жилое, площадью 48,5 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, путем продажи ее посредством публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 728000руб.; взыскать с Волковой А.М. расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Волков А.Ю, Волкова А.М.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего наследника наследственного имущества ФИО1 на надлежащего Волкову А.М..

Истец Ушаков А.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик Волкова А.М., третье лицо Волков А.Ю.извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца Ушакова А.А., ответчика Волковой А.М., третьего лица Волкова А.Ю.

В судебном заседании представитель истца Грубер Т.Э., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом заявления об уточнении исковых требований, дополнительно пояснил, что первоначально исковые требования предъявлены к наследственному имуществу, поскольку Волкова А.М. была единственным наследником, приняла наследство, исковые требования предъявлены к ней. В результате проведенной по делу экспертизы, установлено, что подписи в договорах, расписке принадлежит ФИО1 Поскольку Волкова А.М. приняла наследство, то обязательства по возврату суммы займа перешли к ней. Обязательства по возврату займа не исполнялись и не исполнены, у истца есть право на принудительное взыскание в судебном порядке, а также на обращение взыскания на заложенное имущество.- 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов. Стоимость задолженного имущества, установленную заключением эксперта не оспаривает.

Представитель ответчика Приказчиков Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, с исковыми требованиями не согласился, полагает, что денежные средства по договору займа ФИО1 не передавались, поскольку стороной истца не представлено доказательств того, что истец располагал денежными средствами для передачи в заем. Это косвенно подтверждается выводами эксперта по почерковедческой экспертизе, который указал на сбивающие факторы почерка умершего ФИО1 Кроме того, об этом говорит образ жизни ФИО1 который злоупотреблял спиртными напитками. Допрошенные свидетели показали, что умерший регулярно злоупотреблял спиртным, никаких изменений в материальном положении в период заключения договора займа у ФИО1 не замечали. Представленные стороной истца документы не подтверждают передачу денежных средств, в связи с чем, исковые требования являются не обоснованными. Договор займа, договор залога не оспаривает. В случае удовлетворения требований, просил исходить из стоимости доли, указанной экспертом в размере 820000 руб.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 суду показа, что являлась соседкой умершего. ФИО1 злоупотреблял алкоголем, нигде не работал

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 показала, что является старшей по дому. ФИО1 злоупотреблял спиртным, имел задолженность за ЖКУ, которую оплачивал его брат. Трезвым кроме одного случая его не видела. В ДД.ММ.ГГГГ видела его трезвым, он сказал, что идет за паспортом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор займа ( далее- Договор, Договор займа), согласно п.1.1 которого Займодавец предоставляет Заемщику в качестве займа денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договорам, и при этом заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно п.2.2 Договора сумма займа согласована сторонами в сумме 900000 руб. Дата возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ( п. 2.4 Договора). В соответствии с п.2.1 Договора, займ предоставляется на следующие цели: ремонт и благоустройство (осуществление неотделимых улучшений (капитального ремонта, ремонта инженерных, электрических, санитарно- технических и иных коммуникаций и тому подобное)), недвижимого имущества: 1/2 доля в праве долевой собственности на помещение с кадастровым номером: №, назначение: жилое, площадь 48,5 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>

За пользование займом начисляется проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа в размере 2,5 % за каждый месяц пользования денежными средствами (30 % в год) (п.2.5.1 Договора). Выдача займа производится путем передачи займодавцем заемщику наличных денежных средств или путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Передача денежных средств удостоверяется распиской, подписанной заемщиком (п. 2.3 Договора). Предоставленный по настоящему договору займа, проценты за пользование займом, пени и иные подлежащие оплате заемщиком денежные суммы обеспечиваются залогом недвижимости (ипотекой) следующего недвижимого имущества: 1/2 доя в праве долевой собственности на помещение с кадастровым номером : №, назначение: жилое, площадь 48,5 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>

Факт получения денежных средств в размере 900 000 руб. ФИО1 от истца Ушакова А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден распиской, составленной собственноручно ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения договора займа между Ушаковым А.А. и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ ( далее- Договор залога), согласно которого, (п.1.1) залогодатель в обеспечение обязательств по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и залогодержателем, передает в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество: 1/2 доя в праве долевой собственности на помещение с кадастровым номером : №, назначение: жилое, площадь 48,5 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>. Стоимость предмета ипотеки определена в размере 900000 руб. ( п. 1.2 Договора залога).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях( п. 3.1 Договора залога): А) при просрочке должником ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более чем на 30 календарных дней; Б) при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; В) в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства и (или) уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено должником в течение 10 календарных дней, считая от даты направления письменного уведомления о таком требовании; Г) в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п. 4.1 Договора залога, настоящий договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации. Настоящий договор действует до даты полного исполнения залогодателем обязательств, предусмотренных договором займа денежных средств и обеспеченных ипотекой( п.4.3).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР произведена государственная регистрация ипотеки.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись акта о смерти №. Выдано свидетельство о смерти серия №

Согласно свидетельству о рождении I № Волкова А.М. родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны ФИО1., <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ от имени Волковой А.М. нотариусу Липиной И.Г. подано заявление о принятии наследства после смерти ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Ижевска Липиной И.Г. выдано свидетельство № о праве на наследство на имя Волковой А.М. Наследство состоит из: одной второй доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадь. 48,5 кв.м.

Из ответа БУ УР «ЦКО БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ФИО1 недвижимого имущества на территории УР не зарегистрировано.

Согласно ответа Управления по надзору УР от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 находится автомобиль <данные изъяты>

Согласно ответу ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по УР» от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 маломерные судна не числятся.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, ФИО1 зарегистрировано обременение в виде ипотеки на 1/2 долю в праве. Срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение- Ушаков А.А. Основанием государственной регистрации является договор залога недвижимого имущества(ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ. 1/2 доли указанного жилого помещения принадлежит ФИО1

Возражая относительно факта подписания договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы на предмет исследования вопроса принадлежности подписи на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГФИО1

Судом ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Средне - Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключения эксперта № сделаны следующие выводы: Подписи от имени ФИО1 в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная на 3-й странице на бланковой строке «Заемщик» справа от рукописной записи «ФИО1»;

в двух экземплярах договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на четвертой странице на бланковой строке «Залогодатель» справа от рукописной записи «ФИО1»;

в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 от Ушакова А.А. денег в сумме 900000 руб., расположенная ниже текста расписки и справа от рукописной записи «ФИО1», выполнены ФИО1

Признаков каких-либо сбивающих факторов в исследуемых подписях не установлено.

Текст расписки начинающийся словами: <данные изъяты> выполнен под действием какого-либо «сбивающего» фактора, однако установить какого именно, не представилось возможным ввиду ограниченного количества образцов почерка ФИО1

Таким образом, факт принадлежности подписей, выполненных на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 ответчиком не опровергнут и признается судом установленным.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу судебной оценочной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, для определения рыночной стоимости 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, какова на дату оценки рыночная стоимость 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно экспертному заключению, выполненному АНО «Специализированная коллегия экспертов», стоимость1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 820 000 руб. Рыночная стоимость 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 910000 руб.

Данные обстоятельства установлены из содержания искового заявления и объективно подтверждаются материалами дела.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 п. 1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 4 ст.421 ГК РФ устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требования ст. 807 ГК РФ носят императивный характер, и стороны не могут предусмотреть иное, в связи с чем, подлежит применению правило, предусмотренное п. 1 ст. 422 ГК РФ согласно которой, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Давая оценку заключенному между сторонами договору, суд приходит к выводу, что требования, предъявляемые к договору займа статьей 808 ГК РФ, при заключении договора займа между истцом и ответчиками были соблюдены. А именно, договор займа был заключен в письменной форме, в нем указаны стороны договора (Ушаков А.А. – займодавец и ФИО1 – заемщик), указано, что денежные средства взяты в займ, указана денежная сумма, которая получена заемщиком, срок возврата суммы займа.

Сумма займа в размере 900 000 рублей была выдана ответчикам в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2,5% в месяц ( 30 % в год)(п. 2.5.1 Договора займа).

Согласно п. 2.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа и невыплаченных процентов должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что взятые в долг по договору займа денежные средства и проценты за пользование займом ФИО1 в срок, определенный сторонами, истцу возвращены в полном объеме, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно представляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п.п.58,59).

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании изложенного, поскольку обязательства по договору займа наследниками заемщика не исполнены, истец в соответствии с указанными нормами и условиями договора займа имеет право взыскание с наследников, принявших наследство, задолженности по договору займа.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.1 ст.1142 ГК РФ его наследником первой очереди по закону является Волкова А.М.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен егопринять.

В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из представленных материалов дела следует, что наследственное имущество ФИО1 состоит из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля <данные изъяты>

Ответчик Волкова А.М., являясь наследниками первой очереди по закону после смерти заемщика ФИО1 обратилась к нотариусу г. Ижевска Липиной И.Г. с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Волковой А.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из: одной второй доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером№, площадь. 48,5 кв.м.

Тем самым ответчик в установленном порядке приняла наследство и обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из указанных выше обстоятельств следует, что истец вправе требовать от ответчика Волковой А.М. возврата суммы займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Согласно экспертному заключению, выполненному АНО «Специализированная коллегия экспертов», стоимость1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 820 000 руб. Рыночная стоимость 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 910000 руб.

Заключение экспертизы полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации": оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Указанное заключение суд полагает возможным принять в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам, подготовлено квалифицированным специалистом, выводы эксперта подробно мотивированны и не опровергнуты сторонами допустимыми и достоверными доказательствами. Доказательств его недостоверности, неполноты сделанных экспертом выводов суду представлено не было.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судом на обсуждение сторон ставился вопрос о назначении и проведении по делу повторной либо дополнительной оценочной экспертизы, однако от их назначения стороны отказались в письменном виде.

Таким образом, единственным наследником первой очереди к имущественным правам и обязанностям умершего ФИО1 является Волкова А.М., в связи с чем, на основании ст. ст. 810, 811, 1175 ГК РФ, поскольку ответчик, являясь наследником первой очереди по закону, приняла наследственное имущество после смерти ФИО1 потому должна принять на себя неисполненные наследодателем обязательства по договору займа, сумма задолженности которой не превышает стоимость принятого ей наследственного имущества.

Из представленных материалов следует, что сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 900 000 руб. Стороной истца уточнены исковые требования, представитель истца просит взыскать в пользу Ушакова А.А. сумму займа в размере 820 000 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: задолженность по основному долгу в размере 820 000 руб. Указанная сумма равна стоимости наследственного имущества в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения оценочной экспертизы в отношении транспортного средства, принадлежавшего ФИО1

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как было установлено судом, исполнение обязательств обеспечено залогом 1/2 доли в праве долевой собственности на помещение с кадастровым номером: №, назначение: жилое, площадь 48,5 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>

Оценив представленные в деле доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает положения ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и приходит к следующему.

Из ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» следует, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п.2 ст.1 ФЗ «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Ответчиком обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнены, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Общая сумма задолженности по договору займа соразмерна стоимости заложенного имущества, что позволяет суду обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения требований истца.

Аналогичные положения содержатся в ст.348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ, п.1, п.3 ст.350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по взысканию.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.1.1.2 Договора залога недвижимого имущества, оценка предмета ипотеки, указанного в п.1.1.1 настоящего договора, соглашением Сторон определена в размере 900000 руб.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату займа, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования к нему за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ст.348 ГК РФ).

Кроме того, согласно п.3 указанной нормы, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Приведенных в законе обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено. Существующая задолженность по договору займа соразмерна стоимости заложенного имущества, период просрочки превышает три месяца.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется правилами, установленными п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке». Сторонами в ходе рассмотрения дела соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества не достигнуто.

Вместе с тем, из договора залога недвижимого имущества следует, что соглашением сторон стоимость одной второй доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, площадь. 48,5 кв.м., определена в размере 900000 руб.

Не согласившись с указанной стоимостью, по ходатайству представителя ответчика проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта стоимость 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 910000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – одной второй доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадь. 48,5 кв.м. - является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 728000 руб. (80% от рыночной стоимости доли).

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Средне - Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в Устиновский районный суд г.Ижевска поступило заключение эксперта №, выставлен счет на оплату №

ФБУ Средне - Волжский РЦСЭ Минюста России представлено заявление в порядке ч.2 ст. 85 ГПК РФ о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 15 494,40 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика Волковой А.М. в пользу ФБУ Средне - Волжский РЦСЭ Минюста России подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 15 494,40 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12 500 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы исковых требований в размере 900000 руб., а также требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного заседания стороной истца исковые требования были уточнены, о взысканию предъявлена сумма в размере 820000 руб., а также требования об обращении взыскания на заложенное имущество, при таких обстоятельствах госпошлина составляет 11700 руб.

Таким образом, сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет 11 700 руб.

С учетом уточнения исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату частично в размере (12500- 11 700) 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 820 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░░ 48,5 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░. 48,5 ░░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░. 48,5 ░░.░., ░ ░░░░░░░ 728 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 700 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░. (░░░-░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15494 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░