Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3452/2022 ~ М-2152/2022 от 12.04.2022

№ 2-3452/2022

УИД 63RS0045-01-2022-002979-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022г.                                <адрес>

<адрес> районный суд г. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре: Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3452/2022 по иску Ворошилова Петра Сергеевича к ООО «Трехсосенский» о признании договора поручительства незаключенным и прекращении договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Ворошилов П.С. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с первоначальным иском к ООО «Трехсосенский» о расторжении договора поручительства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ВостокЭко» и ООО «Трехсосенский» заключен договор поставки продукции № №. Во исполнение обязательств должника ООО «ВостокЭко» перед кредитором ООО «Трехсосенский» истцом Ворошиловым П.С. был подписан договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. и подписано заявление, удостоверенное нотариусом Молчановой Т.В., о том, что истец является поручителем ООО «ВостокЭко» перед ООО «Трехсосенский» по договору поставки продукции № № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. пролонгируется и поставки по этому договору продолжаются. В настоящее время истец вышел из состава ООО «ВостокЭко» путем подписания заявления о выходе из общества, удостоверенное нотариусом Покровской В.И. Истец не является ни директором, ни участником ООО «ВостоЭко», соответственно, не участвует в хозяйственной деятельности названного юридического лица, однако, до настоящего времени является поручителем по договору поставки. При выходе из ООО «ВостокЭко» между истцом и обществом была достигнута договоренность, оформленная в письменном виде, о том, что будет заключен договор с новым директором ООО «ВостокЭко». Путем переговоров по телефону и электронной почте с представителем ООО «Трехсосенский» была достигнута договоренность о том, что с истцом будет подписано соглашение о расторжении договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. после того, как ООО «Трехсосенский» подпишет договор поручительства с новым директором ООО «ВостоЭко». Текст соглашения о расторжении договора поручительства был направлен в адрес ответчика, однако, он не был подписан. Истец полагает, что выполнил все необходимые условия для расторжения договора в досудебном порядке, в связи с чем, просил расторгнуть договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. № №, заключенный между Ворошиловым П.С. и ООО «Трехсосенский» и прекратить обязательства по нему.

    В ходе судебного разбирательства сторона истца исковые требования уточнила и с учетом уточнений истец Ворошилов П.С. просил суд прекратить договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иск к поручителю (п. 6 ст. 367 ГК РФ), кроме того, просил считать договор поручительства № № № от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным в связи с отсутствием согласования существенных условий договора, а именно о сведениях о размере обязательства, по которому предоставлено поручительство, поскольку объем поставок по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ. постоянно меняется и в названном договоре не указан предельный объект ответственности поручителя.

    Истец Ворошилов П.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

    Представитель истца Ворошилова П.С. по доверенности Большаков В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

    Представитель ответчика ООО «Трехсосенский» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, в которых указывал на то, что истец Ворошилов П.С. в силу договора поручительства несет ответственность перед кредитором ООО «Трехсосенский» за исполнению ООО «ВостокЭко» условий по договору поставки ТС-971 от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора поручительства Ворошилов П.С. являлся учредителем ООО «ВостокЭко», вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность расторжения договора поручительства в связи со сменой единоличного исполнительного органа общества, поскольку Ворошилов П.С. прекратил свое членство в обществе. Кроме того, указывал на то, что договор поставки является действующим, договор не расторгнут, между ООО «Трехсосенский» и ООО «ВостокЭко» осуществляется поставка товаров и осуществляется оплата за поставленный товар. В связи с этим. Полагал, что основания для расторжения договора поручительства, заключенного с Ворошиловым П.С., отсутствуют, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требования отказать, кроме того. не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

    Представитель ООО «ВостокЭко», а также Храпенков С.В., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Как установлено ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручительство прекращается по основаниям, прямо предусмотренным статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено: Поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным законом или договором поручительства (статья 407 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Трехсосенский» (поставщик) и ООО «ВостокЭко» (покупатель) заключен договор № № поставки продукции, в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию поставщика на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 1.3.3 Договора объем поставляемой продукции определяется заявкой с указанием ассортимента и количества (партия). После получения заявки поставщик утверждает ее течение 5 (пяти) рабочих дней и доводит информацию об утверждении до покупателя, после чего заявка считается согласованной сторонами и подлежит исполнению. Количество и наименование продукции согласуется сторонами, в том числе, и товарной накладной при передаче товара.

Согласно п. 10.3 Договора он вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.. в случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 90 дней до окончания срока его действия, настоящий договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях.

Из содержания договора следует, что от имени ООО «Трехсосенский» договор подписан генеральным директором РодионовымМ.Ю., от имени ООО «ВостокЭко» действовал генеральный директор Ворошилов П.С.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Трехсосенский» (кредитор) и Ворошиловым Петром Сергеевичем (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательства должником ООО «ВостокЭко» в полном объеме, что и должник (л.д. 2.1 Договора поручительства).

Согласно п. 3.1. Договора поручительства сторонами предусмотрены следующие основания для прекращения поручительства:

- в случае с прекращением обеспеченного договором поручительства обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего;

- с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника;

- если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, исполненное должником и поручителем.

Срок действия договора сторонами определен следующим образом: договор вступает в силу со дня его подписания, с которого и становится обязательным для сторон, заключивших его, и действует в течение трех лет с момента окончания срока договора поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судомДД.ММ.ГГГГ. Ворошиловым П.С. подано заявление о выходе из ООО «ВостокЭко», о чем ООО сообщил в ООО «Трехсосенский», полагая, что указанное обстоятельство является основанием для прекращения договора поручительства.

Как следует из материалов дела, ООО «Трехсосенский», ООО «ВостокЭко» и Ворошилов П.С. в ходе переговоров и обменом сообщений не пришли к соглашению о расторжении договора поручительства.

Истец Ворошилов П.С., указывая на то, что в настоящее время руководителем ООО «ВостокЭко» является иное лицо – Храпенков С.В., полагает, что договор поручительства с ним подлежит прекращению и заключению с новым генеральным директором ООО «ВостокЭко», поскольку именно такая договоренность была между участниками данной сделки при оформлении договора поручительства.

Между тем, доказательств наличия указанной договоренности, закрепленной каким-либо письменным доказательством, в материалы дела суду не представлено. Более того, такое основание для прекращения либо расторжения договора поручительства, как выход поручителя из числа участников общества, ни договором поставки, ни договором поручительства не предусмотрен.

Ссылка стороны истца на такое основание для прекращения договора поручительства как его неконкретность в части указания объема обязательств, судом отклонена, поскольку Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N КПФ-М/011 содержит предмет договора и все необходимые условия для определения объема ответственности поручителя. Отсутствие в нем конкретной суммы обязательств не свидетельствует о несогласованности существенного условия договора поручительства и его незаключенности, поскольку упоминание в нем договора поставки, а также условие об ответственности поручителя перед кредитором в том же объеме, что и должника, определяют предел ответственности поручителя Ворошилова П.С. перед ООО «Трехсосенский».

Тщательно изучив договор поручительства, суд приходит к выводу о том, что он соответствует закону, подписан поручителем и никаких нарушений по его составлению не установлено, факт подписания договора поручительства сторона истца в судебном заседании не оспаривала.

Судом также установлено, что договор поставки не является формальным, не прекратил своей действие, пролонгирован стороны и не расторгнут, между ООО «Трехсосенский» и ООО «ВостокЭко» продолжаются правоотношения связанные с поставкой и оплатой товара во исполнение договора поставки, в связи с чем, договор поручительства не утратил свою актуальность.

Не обоснованы и ссылки стороны истца на истечение действия договора поручительства в соответствии с положениями п. 6 ст. 367 ГК РФ, согласно которой срок поручительство прекращается в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иск к поручителю, поскольку в данном случае не истек действия договора поставки, в обеспечение которого дано поручительство со стороны Ворошилова П.С., таким образом, указывая о данном основания для прекращения договора поручительства сторона истца основывается на неверном толковании нормы права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца Ворошилова П.С. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ворошилова Петра Сергеевича к ООО «Трехсосенский» о прекращении договора поручительства и признании договора поручительства незаключенным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2022г.

Председательствующий:                    Н.Ю.Бадьева