Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1422/2016 ~ М-967/2016 от 11.02.2016

        Дело № 2-1422/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 апреля 2016 года                        город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи         Климонтовой Е.В.,

при секретаре                 Трофимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Ульяновска к Нехожиной С.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передаче ключей,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ульяновска обратилась в суд с иском к Нехожиной С.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передаче ключей, мотивируя свои требования следующим.

Жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> числится в реестре муниципальной собственности в соответствии с постановлением администрации города Ульяновска от 29.04.2013 № 1874. Согласно сведений ОГУП БТИ указанное помещение является жилым.

По сообщению ООО «Евро-Строй-Сервис» от 12.02.2013 данное жилое помещение до сентября 2012 года находилось во временном пользовании ООО «СП Лифтсервис», а с 14.09.2012 – освобождено.

В настоящее время ответчик Нехожина С.В. препятствует в пользовании жилым помещением гражданам, которым данное помещение предоставлено, а также представителям собственника жилья, не передает ключи от помещения, устраивает скандалы.

Спорное жилое помещение является юридически свободным, однако возможности пользоваться им по назначению не предоставляется возможным. Ответчик предупреждался об устранении в пользовании жилым помещением и передаче ключей собственнику жилья, однако в добровольном порядке его не освобождает.

Просят обязать Нехожину С.В. не чинить представителю собственника препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> и передать ключи от квартиры.

Представитель истца – администрации города Ульяновска Горничнова Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила обязать ответчика Нехожину С.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> и передать ключи от квартиры. В настоящее время стоит вопрос о ремонте спорной квартиры, который без устранения препятствий со стороны ответчика, администрация города Ульяновска сделать не имеет возможности.

Ответчик Нехожина С.В. в судебном заседании исковые требования администрации города Ульяновска не признала, пояснив следующее. Считает, что спорное помещение является нежилым и не пригодным для проживания, в нем установлено противопожарное оборудование и до 2012 в нем размещалась «лифтерка», а с 2012 года используется как вспомогательное. Ключей от данного помещения у нее не имеется и никогда не имелось, из-за отсутствия запирающих устройств. В настоящее время в помещении складировано лифтовое оборудование, так как в доме проводятся работы по капитальному ремонту лифтового оборудования. Считает, что администрация в 2013 году ошибочно включила данное помещение в реестр муниципальной собственности и стала предлагать его очередникам, для улучшения жилищных условий. Имеющийся в материалах дела акт, составленный специалистами администрации г. Ульяновска надуман и не соответствует действительности, так как к ней по данному вопросу никто не обращался, а 03.02.2016 она участвовала в судебном заседании арбитражного суда Ульяновской области.

Поскольку доказательств того, что она препятствует в пользовании данным помещением суду не представлено, а чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер, просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Евро-Строй-Сервис» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца Горничновой Л.Н. и ответчика Нехожиной С.В., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица ООО «Евро-Строй-Сервис», в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Горничнову Л.Н., ответчика Нехожину С.В., свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании постановления и.о. Главы администрации города Ульяновска Панчина С.С. № 1874 от 29.04.2013 включено в Реестр муниципального имущества.

Таким образом, собственником данного жилого помещения является муниципальное образование «город Ульяновск».

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика по делу Нехожиной С.В., являющейся председателем многоквартирного дома по <адрес>, чинятся препятствия в пользовании жилым помещением – <адрес>, она не пускает и не дает возможность осмотреть данное жилое помещение как представителям собственника жилья, так и гражданам, которым оно со стороны истца предоставляется для проживания по договору социального найма.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 пояснили, что на протяжении длительного времени не могут заселить в спорную квартиру стоящих на очереди и нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, поскольку их туда не пускает совет дома. Около двух с половиной месяцев назад, они вместе поехали вскрывать данную квартиру, чтобы показать ее очереднику Ильиной, но по прибытии к дому, их встретило 7-8 агрессивно настроенных человек, которые начали кричать и шуметь и в спорную квартиру их не впустили. Самостоятельно Ильина также не смогла осмотреть данную квартиру, поскольку она была закрыта, жители дома ей дали телефон старшей по дому Нехожиной.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист-эксперт отдела жилищного фонда Комитета ЖКХ администрации города Ульяновска ФИО3 пояснил, что по заданию КУГИГ администрации г. Ульяновска им обследовалось помещение по адресу: <адрес>, с целью составления сметы ремонтных работ в данной квартире. Перед приездом он звонил старшей по дому Нехожиной С.В., чей телефон ему дала Ильина, попросил обеспечить доступ в данную квартиру, на что последняя согласилась. В жилое помещение он попал беспрепятственно, но там находились рабочие, которые пересыпали сухие строительные смеси и сообщили, что это их бытовое помещение. Вскоре подошла старшая по дому, которая сказала, что зря он замеряет данное помещение, поскольку оно останется за ними.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что ему по очереди на улучшение жилищных условий предоставляли квартиру по <адрес>. Он был согласен на данную жилую площадь и хотел уже поставить свою дверь, но в квартиру его не впустила старшая по дому Нехожина С.В., сказав, что там находится противопожарное оборудование. Не желая какого-либо конфликта, он вновь обратился в администрацию города, где ему было предоставлено другое жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела, специалистами отдела по учету и распределению жилой площади КУГИГ администрации города Ульяновска ФИО2 и ФИО1 07.04.2016 осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, с целью получения доступа в указанную квартиру, однако в период времени 08.00-08.30 часов в указанное помещение попасть не удалось, поскольку общая дверь тамбура оказалась закрытой на кодовый замок и на стук дверь никто не открыл. Впоследствии, около 16.00 часов, после того как ответчик Нехожина С.В. сообщила код замка на двери тамбура, спорное помещение было осмотрено. В ходе осмотра было установлено, что квартира № представляет собой однокомнатную квартиру, в ней много мусора, ящиков, коробок; дверь в квартиру старая; помещение требует проведения ремонтных работ с заменой сантехнического оборудования. Соседка из квартиры № сообщила, что по всем вопросам о кв. № необходимо обращаться к старшей по дому Нехожиной С.В. и предоставила ее телефон, однако считает, что в квартиру № необходимо заселить семью, для удобства проживания, поскольку постоянно ходят посторонние люди и помещение находится в антисанитарном состоянии.

Пункт 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Разрешая настоящий спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из требований названных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации города Ульяновска об обязании Нехожиной С.В. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку факт того, что со стороны ответчика Нехожиной С.В. чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, доводы ответчика Нехожиной С.В. о том, что спорное помещение является нежилым и не пригодным для проживания, и что администрация в 2013 году ошибочно включила данное помещение в реестр муниципальной собственности, являются несостоятельными, поскольку право муниципального образования «город Ульяновск» на спорное жилое помещение не оспорено.

А доводы ответчика о том, что в настоящее время в спорном помещении складировано лифтовое оборудование, в связи с проводимыми в доме работами по капитальному ремонту лифтового оборудования, лишний раз свидетельствует о том, что данным помещением распоряжается как председатель мкд Нехожина С.В.

Показания свидетелей ФИО5 ФИО6., ФИО7. и ФИО8 выводов суда не опровергают.

Так, свидетели ФИО5 и ФИО6., являющиеся жителями дома по <адрес> подтвердили использование спорного помещения, где находится противопожарное оборудование, которое они планируют восстановить, как технического, куда во время проведения субботников они складывают грабли и лопаты.

Свидетель ФИО7. пояснила, что во время работы садовником в доме по <адрес>, в данном помещении на первом этаже она складывала садовый инвентарь. Само помещение всегда было открыто, но его ограждала отдельная дверь с кодовым замком.

Свидетель ФИО8. показал, что во время ремонта его рабочими козырьков дома по <адрес> в августе-сентябре 2015 года, они с разрешения старшей по дому Нехожиной С.В. переодеваться в помещении щитовой, расположенном на первом этаже в середине дома, где в нерабочем состоянии находилось противопожарное оборудование.

Таким образом, требования администрации города Ульяновска об обязании Нехожиной С.В. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований администрации города по передаче ключей от данного жилого помещения, поскольку доказательств тому факту, что спорная квартира закрыта, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

И в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

На основании ст. 30 ЖК РФ, ст. 209, 304 ГК РФ и руководствуясь ст. 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Ульяновска удовлетворить частично.

Обязать Нехожину С.В. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований администрации города Ульяновска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                             Е.В. Климонтова