Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-63/2014 ~ М-16/2014 от 20.01.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ                     

04 февраля 2014 года                                                                                             пгт.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Криваль А.Н., с участием прокурора Смирновой А.А., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Тепло» - Куренкова И.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, администрации Муезерского муниципального района Ермаковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Муезерского района в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Тепло» об обязании совершить определенные действия,

установил:

Прокурор Муезерского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Тепло» (далее по тексту в т.ч. ООО УК «Тепло») об обязании совершить определенные действия. Прокурор Муезерского района просит суд обязать ООО УК «Тепло» обеспечить создание на предприятии нормативного эксплуатационного запаса топлива в объеме не менее 45-суточной потребности, в количестве не менее 1080 м3 позволяющей обеспечить бесперебойную работу котельных п.Муезерский и плановую выработку тепловой энергии.

В судебном заседании прокурор Смирнова А.А. заявила об отказе от предъявленных исковых требований, представила письменный отказ прокурора Муезерского района об отказе от иска, пояснила, что отказ от иска последовал ввиду добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований, правовые последствия отказа от иска, положения ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО УК «Тепло» - Куренков И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании относительно иска возражал, пояснил, что ответчиком ООО УК «Тепло» создан в т.ч. до предъявления иска нормативный эксплуатационный запас топлива в объеме не менее 45-суточной потребности, однако хранится запас топлива не при котельной, а на нижнем складе ОАО «Муезерский ЛПХ». Относительно прекращения производства по делу, в связи с отказом прокурора Муезерского района от иска, не возражал, вместе с тем полагал, что добровольное удовлетворение требований прокурора отсутствует, поскольку необходимый нормативного эксплуатационного запаса топлива в объеме не менее 45-суточной потребности, в количестве не менее 1080 м3 в ООО УК «Тепло» на дату предъявления иска в суд у ответчика был в наличии, хранился на нижнем складе ОАО «Муезерский ЛПХ».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, администрации Муезерского муниципального района - Ермакова И.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению. Относительно прекращения производства по делу, в связи с отказом прокурора Муезерского района от иска, не возражала, полагала, что добровольное удовлетворение требований прокурора ответчиком имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, администрация Муезерского городского поселения своего представителя в судебное заседание не направила, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представлен письменный отзыв относительно иска, указано, что с иском согласны, просят удовлетворить иск в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по делу может быть прекращено, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.2 ст.45 и абз.4 ст.220 ГПК РФ отказ прокурора от иска, предъявленного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, при принятии его судом влечет прекращение производства по делу на тех же основаниях, что и отказ истца от иска (ч.2 ст.39, ч.2 ст.45 ГПК РФ).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Таким образом, ст.173 ГПК РФ устанавливает порядок процессуального оформления

отказа от иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия заявителя.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обозначенной в Определении «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дмитриева Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 39 и 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 28.05.2013 № 750-О предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П). Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39, часть вторая статьи 45 ГПК Российской Федерации). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Суд, оценивая письменный отказ прокурора Муезерского района от заявленных исковых требований, полагает, что в данном представленном прокурором Муезерского района письменном отказе от иска выражена действительная и добровольная воля истца и исходит также из того, что истец в адресованном суду письменном отказе от иска указал, что положения ст.221 ГПК РФ ему понятны, от заявленных требований к ответчику ООО УК «Тепло» отказывается ввиду добровольного удовлетворения требований прокурора, просит производство по делу прекратить.

Суд на основании ст.ст.39, 45, 173 и 220 ГПК РФ, считает возможным прекратить производство по делу, имея при этом в виду, что чьи-либо законные права и интересы не нарушаются, истцу известны положения ст. 221 ГПК РФ и правовые последствия отказа от иска.

В данном конкретном случае суд усматривает добровольное удовлетворение требований прокурора, как подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами.

Приложенные в обоснование иска на дату подачи иска в суд (20.01.2014) сведения по состоянию на 16.01.2014 о наличии в ООО УК «Тепло» фактического общего нормативного запаса топлива, фактического неснижаемого нормативного запаса топлива, фактического нормативного запаса эксплуатационного топлива в п.Муезерский подтверждают фактический общий нормативный запас топлива, фактический неснижаемый нормативный запас топлива, фактический нормативный запаса эксплуатационного топлива на 5 суток работы в количестве 270 м3, что составляет 25% от нормативного (л.д.19), что менее испрашиваемого в иске к обязанию обеспечения нормативного эксплуатационного запаса топлива в объеме не менее 45-суточной потребности, в количестве не менее 1080 м3.

Представленные ответчиком ООО УК «Тепло» акты от 15.01.2014, 01.11.2013 суд оценивает критически, поскольку указанные в обозначенных актах сведения об объеме топливных дров находящихся на хранении ОАО «Муезерский ЛПХ» составлены, исходя из даты изготовления акта, относительно сведений возможных к формированию в будущем, последующем времени и по состоянию на определенную дату, т.е. по мнению суда невозможными к фактическому установлению наличия на дату изготовления акта.

Так, согласно акта проверки наличия топливной древесины на складе ОАО «Муезерский ЛПХ» от 15.01.2014 по состоянию на 28.01.2014 на пром.площадке ОАО «Муезерский ЛПХ» п.Муезерский (нижний склад) находятся топливные дрова, принадлежащие ООО УК «Тепло», находящиеся на ответственном хранении ОАО «Муезерский ЛПХ» в объеме 1200 м3. (л.д.85).

Согласно акта проверки наличия топливной древесины на складе ОАО «Муезерский ЛПХ» от 01.11.2013 по состоянию на 28.01.2014 на пром.площадке ОАО «Муезерский ЛПХ» п.Муезерский (нижний склад) находятся топливные дрова, принадлежащие ООО УК «Тепло», находящиеся на ответственном хранении ОАО «Муезерский ЛПХ» в объеме 1180 м3. (л.д.86).

Отсутствие до 31.01.2014 нормативного запаса топлива менее указанного в иске нормативного эксплуатационного запаса топлива в объеме не менее 45-суточной потребности, в количестве не менее 1080 м3., подтверждается представленными представителем ответчика сведениями о готовности теплоснабжающий организаций ООО УК «Тепло» к работе в отопительный период 2012/2013 г.г.:

- по состоянию на 05.11.2013 фактический запас на 28 суток работы в количестве 1041 м3, 96,4% от нормативного,

- по состоянию на 19.12.2013 - фактический запас на 10 суток работы в количестве 460 м3, 42,6% от нормативного,

- по состоянию на 26.12.2013 фактический запас на 12 суток работы в количестве 514 м3, 48% от нормативного.

Отсутствие до 31.01.2014 нормативного запаса топлива менее указанного в иске нормативного эксплуатационного запаса топлива в объеме не менее 45-суточной потребности, в количестве не менее 1080 м3., подтверждается представленными прокурором Смирновой А.А. сведениями о готовности теплоснабжающий организаций ООО УК «Тепло» к работе в отопительный период 2013/2014 г.г.:

- по состоянию на 09.01.2014 фактический запас на 7 суток работы в количестве 330 м3, 30,5% от нормативного,

- по состоянию на 23.01.2014 фактический запас на 17,8 суток работы в количестве 450 м3, 42% от нормативного.

Согласно акта проверки наличия топливной древесины на складе ОАО «Муезерский ЛПХ» от 28.01.2014 по состоянию на 28.01.2014 на пром.площадке ОАО «Муезерский ЛПХ» п.Муезерский (нижний склад) находятся топливные дрова, принадлежащие ООО УК «Тепло», находящиеся на ответственном хранении ОАО «Муезерский ЛПХ» в объеме 1250 м3. (л.д.84).

Согласно акта проверки наличия топливной древесины на складе ОАО «Муезерский ЛПХ» от 31.01.2014 по состоянию на 31.01.2014 на пром.площадке ОАО «Муезерский ЛПХ» п.Муезерский (нижний склад) находятся топливные дрова, принадлежащие ООО УК «Тепло», находящиеся на ответственном хранении ОАО «Муезерский ЛПХ» в объеме 1250 м3.

Таким образом, необходимый нормативный эксплуатационный запас топлива в объеме не менее 45-суточной потребности, в количестве не менее 1080 м3, был создан ответчиком, исходя из представленных доказательств, в последовавший после поступления иска в суд период времени, что указывает на добровольность исполнения ответчиком заявленных прокурором Муезерского района в интересах неопределенного круга лиц требований.

При указанных обстоятельствах, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обозначенной в Определении «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дмитриева Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 39 и 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 28.05.2013 № 750-О, принимая во внимание добровольный характер отказа от иска, то обстоятельство, что при этом не нарушаются положения действующего законодательства, права и интересы каких-либо лиц, учитывая позицию участвующих в деле лиц, не возражавших относительно прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, добровольное исполнение ответчиком заявленных прокурором Муезерского района требований, суд,

руководствуясь ст.ст. 39, 45, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ прокурора Муезерского района от поданного в интересах неопределенного круга лиц иска к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Тепло» об обязании совершить определенные действия, а именно обязать ООО УК «Тепло» обеспечить создание на предприятии нормативного эксплуатационного запаса топлива в объеме не менее 45-суточной потребности, в количестве не менее 1080 м3 позволяющей обеспечить бесперебойную работу котельных п.Муезерский и плановую выработку тепловой энергии.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия.

Судья          В.Л. Варламова