Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-499/2015 от 26.03.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                     14 апреля 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Ломакина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-499/2015 по жалобе Петровой ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Петрова Е.В. подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением не согласилась Петрова Е.В., представила жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что мировым судьей нарушены нормы права, потому что в момент рассмотрения дела она находилась на больничном и не смогла присутствовать в судебном заседании, что подтверждается листком нетрудоспособности.

Петрова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела №5-784/2015/10м, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в отношении Петровой Е.В. был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 05-45 час об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Петрова Е.В. отстранена от управления транспортным средством Шевроле Круз №, в присутствии понятых ФИО3, ФИО4

Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному в 05-50 час. Петрова Е.В в присутствии двух понятых ФИО3, ФИО4 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась, что подтверждается их подписью.

Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ составленному 06-00 часов Петрова Е.В. направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по причине отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол составлен в присутствии понятых ФИО3, ФИО4

Согласно акту 101А медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 25.01.2015г у Петровой Е.В. установлено состояние опьянения 0,35 мг/л, в 06-58 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 07-11 час в отношении Петровой Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за то, что она, ДД.ММ.ГГГГ в 05-40 часов в <адрес>, нарушив п.2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством Шевроле Круз № в состоянии опьянения.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Шевроле Круз № задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, 2-я Луговая, 35 А.

    Из рапорта ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во время несения службы в составе патруля, ДД.ММ.ГГГГ около 05-40 часов у <адрес> им была остановлена а/м Шевроле Круз № под управлением Петровой Е.В.. При проверке документов от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта. Тогда в присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления ТС. Петровой Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель отказалась. Тогда ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в ОНД, Петрова согласилась. В ОНД было установлено состояние алкогольного опьянения. Был составлен протокол, автомобиль помещен на спец. стоянку.

Из письменных объяснений свидетелей ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06-00 они были привлечены сотрудниками ДПС в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Петровой Е.В., в их присутствии инспектор ДПС ГИБДД отстранил от управления автомобилем Шевроле Круз № Петрову Е.В.., у которой имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, а также предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотест 6810, на что Петрова Е.В. ответила отказом. Тогда Петровой Е.В. в их присутствии инспектором было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в областном наркологическом диспансера на <адрес> на что Петрова Е.В. согласилась. Свидетели по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждены, права предусмотренные ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ им разъяснены.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения Петровой Е.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, у Петровой Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского АО г. Тюмени были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о совершении Петровой Е.В. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина Петровой Е.В. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение, как в ходе судебного заседания, так и подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей нарушены нормы права, потому что в момент рассмотрения дела она находилась на больничном и не смогла присутствовать в судебном заседании, судом не принимаются, поскольку, мировым судьей о времени и месте судебного заседания она была извещена надлежащим образом, в заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела ей было отказано, что не нарушает требования статья 25.1 КоАП РФ. Кроме того, рассмотрение дела было назначено на 18.02.2015г., ходатайство об отложении дела была подано 09.02.2015г., приложена справка о нетрудоспособности с 07.02.2015г., при этом доказательств того, что Петрова 18.02.2015г. не может принимать участие в судебном заседании по состоянию здоровья, мировому судье Петровой представлено не было. Согласно медицинской справке заявитель обращалась за медицинской помощью к травматологу, согласно приложенному к жалобе больничному листу, он выдан врачом урологом, указанный больничный лист не заверен надлежащим образом, мировому судье не представлялся.

Таким образом, мировым судьей дело рассмотрено объективно, полно, всесторонне, с учетом всех обстоятельств дела, которым дана надлежащая оценка.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Петровой ФИО6 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Петровой Е.В. – без удовлетворения.

Судья С.В. Ломакина