Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3025/2011 ~ М-2310/2011 от 30.03.2011

Дело №2-3025/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

при секретаре Чесноковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) к , , , ООО «Велта» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) (далее также - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к , , , ООО «Велта» о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 19.05.2010 года истец заключил с ответчиком Вишневским И.Ю. кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 162000 рублей на срок 12 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, со взиманием за пользование кредитом 28% годовых. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: общие условия предоставления и обслуживания микрокредитов банка и Тарифы Банка по кредитам для малого и среднего бизнеса.

19.05.2010 года кредит был предоставлен путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика. С этого момента у заемщика возникло обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные тарифами Банка. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются в сроки и суммами в соответствии с графиком платежей.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается договорами поручительства: № от 19.05.2010 года, заключенным между Банком и , № от 19.05.2010 года, заключенным между Банком и , № от 19.05.2010 года, заключенным между Банком и ООО «Велта». В соответствии с договорами поручительства поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчик Вишневский И.Ю. не выполняет принятые на себя обязательства. Задолженность по кредитному договору в настоящее время составляет 176340 рублей 33 копейки, в том числе сумма основного долга 155741 рубль 33 копейки, проценты за пользование кредитом с 19.07.2010 года по 21.02.2011 года – 12437 рублей 63 копейки, плата за пропуск платежей с 19.07.2010 года по 21.02.2011 года – 4908 рублей 42 копейки, проценты на просроченный долг с 19.07.2010 года по 16.03.2011 года - 3252 рубля 95 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 176340 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Орлова С.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Вишневский И.Ю. действующий от своего имени и от имени ООО «Велта», являясь его директором, и в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, пояснили, что не оспаривают период и размер задолженности перед истцом по кредитному договору.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.819, ст. 810 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, 19.05.2010 г. между Банком и Вишневским И.Ю. был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 162000 рублей сроком на 12 месяцев со взиманием 28 % годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался производить возврат кредита и уплату процентов на условиях, предусмотренных договором (п.1 договора).

Согласно п.3.1. кредитного договора кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика возникает обязательство выплатить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами Банка по кредитам для малого и среднего бизнеса, являющимися неотъемлемой частью настоящего кредитного договора. В соответствии с п.7 кредитного договора составными и неотъемлемыми частями договора являются общие условия предоставления и обслуживания микрокредитов банка и Тарифы Банка по кредитам для малого и среднего бизнеса.

Банк свои обязательства по кредитному договору, заключенному с ответчиком, выполнил, кредит был предоставлен Вишневскому И.Ю. 19.05.2010 года путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика. Получение суммы кредита в размере 162000 рублей ответчиком не оспаривалось. Таким образом, истцом свои обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом: заемщику передана сумма кредита, определены условия погашения кредита.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика 19.05.2010 г. истцом были заключены договоры поручительства: № от 19.05.2010 года с , № от 19.05.2010 года с , № от 19.05.2010 года с ООО «Велта». По условиям договоров поручительства поручители обязались перед кредитором солидарно отвечать за исполнение Вишневским И.Ю. его обязательств по кредитному договору № от 19.05.2010 г.

Согласно п.2 договоров поручительства поручители обязались отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойки, плат и комиссий, судебных издержек. При этом из содержания договоров поручительства следует, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, заключенного между истцом и Вишневским И.Ю.

В судебном заседании установлено, что ответчик Вишневский И.Ю. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, включая возврат кредита и уплату процентов за пользование сумой кредита, предусмотренных условиями кредитного договора. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, и усматривается из выписки по счету ответчика, ответчик с 19.11.2010 года перестал вносить платежи по кредитному договору, чем допустил возникновение просроченной задолженности за период пользования кредитом. Кроме того, Вишневский И.Ю. и ранее также допускал возникновение просрочки платежа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы истца, а также влекущих отказ в удовлетворении его требований, стороной ответчика суду не представлено; возражений относительно заявленных требований, в том числе размера и расчета задолженности, ответчиками не заявлялось; напротив, ответчики заявили о своем согласии с исковыми требованиями истца.

Банк также направлял заемщику и поручителю письменные требования (претензии) о нарушении условий договора и необходимости погашения задолженности по кредиту и процентов, однако задолженность не была погашена.

По состоянию на 16.03.2011 года (как указано истцом в расчете задолженности) у ответчика Вишневского И.Ю. имеется перед Банком задолженность по основному долгу в размере 155741 рубль 33 копейки. Сумма процентов за пользование суммой кредита за период с 19.07.2010 года по 21.02.2011 года составляет 12437 рублей 63 копеек и процентов на просроченный долг за период с 19.07.2010 года по 21.02.2011 год – 3252 рубля 95 копеек. Судом проверен произведенный истцом расчет, суд полагает, что расчет произведен правильно. В указанной части исковые требования истца, в т.ч. размер задолженности, ответчиками не оспаривались. На основании изложенного, учитывая положения ст.68 ГПК РФ, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков солидарно указанных денежных сумм.

В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за пропуск очередного платежа, при уплат которого допущена просрочка, в размере 5% от просроченной части очередного платежа. Учитывая период просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов. Истцом за период с 19.07.2010 года по 21.02.2011 года начислена ответчику плата за пропуск платежей в сумме 4908 рублей 42 копейки. При этом предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает, поскольку заявленный ко взысканию размер неустойки соответствует последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору перед истцом.

На основании изложенного суд считает нужным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 176340 рублей 33 копейки, в том числе сумму основного долга 155741 рубль 33 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 12437 рублей 63 копейки, плата за пропуск платежей в размере 4908 рублей 42 копейки, проценты на просроченный долг в размере 3252 рубля 95 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст.363 ГК РФ и положений договоров поручительства в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца все понесенные истцом по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4726 рублей 80 копеек, т.е. по 1181 рублю 70 копеек с каждого ответчика, учитывая, что взыскание судебных расходов в солидарном порядке действующим законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) к , , , ООО «Велта» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с , , , Общества с ограниченной ответственностью «Велта» в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 176340 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 1181 рублю 70 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Г. Степанова