Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6362/2019 ~ М-4792/2019 от 01.10.2019

    Дело № 2-6362/2019

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                   25 ноября 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

        в составе:

                председательствующей судьи Безрядиной Я.А.,

                при секретаре Сафоновой О.А.,

          с участием представителя ответчика Кретининой Н.В. - адвоката Белолипецкого А.А.,

                рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Кретининой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

                   ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Кретининой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) в размере 128 482,36 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 669,65 рублей (л.д. 3-).

        В предварительном судебном заседании от представителя ответчика Кретининой Н.В. – адвоката Белолипецкого А.А., действующего на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.53), поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа в связи с договорной подсудностью спора, предусмотренной кредитным договором (№) (л.д. 54-56).

        Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие истца. В исковом заявлении содержится довод о том, что у ООО «ЭОС» и Кретининой Н.В. не имелось соглашения об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих или связанных с кредитным договором, заключенным между ответчиком и ЗАО ВТБ 24, а также указано, что в силу договора уступки прав требования и статей 382-384 ГК РФ к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту, к которым нельзя отнести соглашение об изменении территориальной подсудности (л.д. 4).

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ЗАО ВТБ 24 (далее – Банк) и Кретининой Н.В. в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор (№) (л.д. 11-21). По условиям настоящего кредитного договора споры и разногласия по договору по искам и заявлениям банка разрешаются Центральным районным судом г. Воронежа (л.д. 11).

25.10.2016 года между Банком и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования (№) на основании которого к последнему перешли все права и обязанности по кредитному договору (№), заключенному с Кретининой Н.В. (л.д.31-35, 41).

Довод истца о том, что по договору уступки к цессионарию переходят лишь материальные права, суд признает несостоятельным ввиду следующего.

Иск ООО «ЭОС» заявлен на основании кредитного договора, заключенного между ЗАО ВТБ 24 (далее – Банк) и Кретининой Н.В., договор уступки прав требования лишь подтверждает переход права требования по кредитному договору.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовались правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела, за исключением дел по спорам о защите прав потребителей, к которым данный спор не относится.

Соглашение об изменении подсудности, достигнутое сторонами в настоящем деле, позволяет определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, это соглашение соответствует положениям статьи 32 ГПК РФ, так как неопределенности в вопросе определения подсудности спора не имеет.

Условие договора о подсудности никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Кретининой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору следует передать по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

Руководствуясь ст.ст. 32,152, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Передать гражданское дело № 2-6362/2019 по иску ООО «ЭОС» к Кретининой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

               На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в 15-тидневный срок.

Судья:                                                                         Я.А. Безрядина