Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2020 (2-1284/2019;) ~ М-1256/2019 от 10.10.2019

Дело № 2-29/20

Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Капустина Евгения Вячеславовича к Капустину Дмитрию Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и по иску Капустина Дмитрия Вячеславовича к Капустину Евгению Вячеславовичу об устранении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования квартирой,

установил:

Капустин Е.В. обратился в суд с иском к Капустину Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, истец зарегистрирован и проживает с 02 марта 2001 года. В данной квартире в настоящее время зарегистрированы истец, ответчик Капустин Д.В., Капустин Р.Е., Капустина Л.М. и Капустина П.Е. Капустин Д.В. приходится истцу родным братом. Ответчик не проживает в данной квартире более 5 лет, не несет бремя оплаты коммунальных услуг и денежных средств на их оплату не предоставляет. Личных вещей либо иного имущества Капустина Д.В. в квартире нет. Добровольно ответчик сниматься с регистрационного учета не желает. Ответчик Капустин Д.В. не имеет оснований для проживания в квартире и прекратил выполнять обязательства по содержанию квартиры, следовательно, утратил право проживания в ней. Сохранение права проживания Капустина Д.В. в указанной квартире препятствует истцу в реализации принадлежащих ему полномочий по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Просил признать Капустина Д.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Орел, ул. Паровозная, д. 5, кв. 99.

Капустин Д.В. обратился в суд с иском к Капустину Е.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой, указав, что 17.08.1990 г. его отцу Капустину В.А. был выдан ордер №236 от 16.08.1990 г. на трехкомнатную квартиру по адресу: г. Орел, ул. Паровозная, д. 5, кв. 99, на состав семьи Капустин В.А., Капустина Л.М. (мать истца), Капустин Д.В., Капустин Е.В. Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 26.12.2002 года был определен порядок пользования квартирой между Капустиным В.А. и Капустиной Л.М. Отцу была выделена комната 9,3 кв.м, а матери и сыновьям две комнаты 17,4 кв.м и 10,4 кв.м. В квартире на сегодняшний момент зарегистрированы Капустин Д.В., Капустин Е.В. и его дети Капустин Р.Е. и Капустина П.Е. Однако в квартире никто не проживает. В связи с отсутствием договоренности между истцом и ответчиком о порядке оплаты коммунальных платежей систематически они не оплачиваются. Истец проживал в квартире с 1990 г. по 2010 г., после чего Капустин Е.В. сменил замки и проживать истец там не смог. С 2011 года по 2018 год истец отбывал наказание в колонии, поэтому в квартире не проживал, коммунальные платежи не оплачивал. Ответчик в настоящее время чинит ему препятствия в пользовании квартирой, ключи от входной двери не дает, в квартиру не впускает, угрожает физической расправой, хотя сам в квартире не проживает около 4 лет. Коммуникации в квартире отключены за долги, квартира приведена в состояние, не пригодное для проживания. С 2008 по 2010 г. ответчик всячески чинил препятствия в пользовании квартирой истцу и его супруге с детьми, провоцировал конфликты, наносил побои, в связи с чем истец обращался в полицию. Жена истца с ребенком –инвалидом вынуждена была проживать в кризисном центре. Апелляционным определением Орловского областного суда от 27.11.2013 года жену истца Ферронскую И.Е. с ребенком обязали вселить в спорную квартиру, однако до 2018 года они могли это сделать, поскольку Капустин Е.В. препятствовал этому. В 2018 г. ответчик передал Ферронской И.Е. ключи от квартиры, но в нее невозможно было вселиться, поскольку квартира была приведена в состояние, непригодное для проживания. После освобождения из колонии истец обращался к ответчику с просьбой передать ему ключи от квартиры, однако ответчик ключи не передал. В декабре 2018 г. истец был вынужден проживать в центре БОМЖ, поскольку жить ему негде. Просил суд устранить препятствия в пользовании квартирой № в <адрес>, обязать Капустина Е.В. не чинить препятствий в проживании ему в квартире, передать дубликат ключей от данной квартиры, определить порядок пользования.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла указанные исковые заявления были объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Капустин Е.В. и его представитель по доверенности Илюшин К.Н. заявленные требования поддержали. Суду также пояснили, что Капустин Д.В. получил право проживания в квартире, предоставленной его сыну-инвалиду на состав семьи из 4 челок: его бывшая жена Ферронская И.Е., Капустин Д.В. и их несовершеннолетние дети. В спорной квартире вещей ответчика нет на протяжении длительного времени, коммунальные платежи он не оплачивает. Иск Капустина Д.В. не признали, указав, что он не имеет оснований для проживания в спорной квартире, поскольку имеет иное жилое помещение для проживания.

Ответчик Капустин Д.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Капустина Д.В. по ордеру Барсина М.Г. суду пояснила, что выезд Капусина Д.В. из спорной квартиры не носит добровольный характер, поскольку в течение длительного времени он находился в местах лишения свободы, а после освобождения не смог попасть в квартиру, поскольку замки были заменены Капустиным Е.В., который не пускал его в квартиру. С Ферронской И.Е. брак у Капустина Д.В. расторгнут, проживать в квартире, которая была выделена его сыну – инвалиду, он не имеет возможности, поскольку создал другую семью. Капустин Д.В. имеет намерение проживать в спорной квартире в комнате, которой пользовалась его мать, Капустина Л.М.

Третье лицо администрация г. Орла в судебное заседание не явилось, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав стороны, а также выслушав мнение прокурора полагавшего, что заявленные требования Капустникова Е.В. не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает пользоваться жилым помещением, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и его члены семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, была предоставлена ФИО8 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 4 человека: он, жена ФИО6, сын ФИО2, сын ФИО1

Наниматель Капустин В.А. умер 11.01.2016 г.

В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО2 (с 2000 г.), ФИО1 (с 2001 г.), его дети ФИО7(с 2004 г.), ФИО5 (с 2007 г), а также ФИО6 (с 1990 г.), которая находится в розыске с 2013 года, ее место нахождения не установлено.

Капустин Д.В. и Капустин Е.В. являются родными братьями.

До 2011 года ФИО2 проживал в спорном жилом помещении в отдельной комнате площадью 17,4 кв.м, которая находилась в пользовании его матери на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользование Капустину В.А. была выделена комната площадью 9,3 кв.м, а Капустиной Л.М. и Капустину Д.В. – площадью 17,4 кв.м, и 10,4 кв.м.

После смерти нанимателя Капустина В.А. в 2016 году Капустин Е.В. и его семья стали занимать две комнаты площадью 10,4 и 9,3 кв.м.

Как установлено судом, Капустин Д.В. не проживал в спорной квартире с 2011 г. по 2018 г., поскольку отбывал наказание в виде лишения свободы, 14.12.2018 года освободился по отбытии срока.

После освобождения из ФКУ ИК-2 УФСИН по Орловской области 14.12.2018 года Капустин Д.В. проживал в Центре социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий с 19.12.2018 года по 24.12.2018 года по причине невозможности проживать по месту регистрации и конфликтных отношений с Капустиным Е.В.

26.11.2019 г. Капустин Д.В. обратился в ОП №1 (по Железнодорожному району) УМВД России по г. Орлу с заявлением об оказании содействия во вселении его в <адрес>.

Таким образом, добровольность выезда Капустина Д.В. из спорной <адрес> в судебном заседании не нашла своего подтверждения, и факт его не проживания в спорной квартире в течение длительного времени связан с оказываемыми ему препятствиями в этом со стороны Капустина Е.В., с которым у ответчика сложились неприязненные отношения.

Факт вынужденного не проживания Капустина Д.В. в спорной квартире подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Ссылка стороны истца Капустина Е.В. на то, что в квартире уже в течение длительного времени отсутствуют вещи Капустина Д.В., не может доказывать добровольность его выезда из спорной квартиры ввиду длительных периодов вынужденного непроживания Капустина Д.В. в спорной квартире.

Более того, сторонами не оспаривался тот факт, что <адрес> в течение длительного времени находится в состоянии, непригодном для проживания. В настоящее время в спорной квартире никто не проживает.

Довод Капустина Е.В. о том, что Капустиным Д.В. в течение длительного времени не производится оплата коммунальных платежей, также не может служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку данный факт сам по себе не влечет оснований для признания ответчика утратившим право пользования квартирой. Отбывая наказание в местах лишения свободы, ответчик не имел возможности вносить плату за квартиру. Кроме того, лицевой счет по адресу: <адрес> разделен между ФИО8 и ФИО6 (с сыновьями) с выдачей отдельных платежных документов на основании решения от 2002 года, по лицевым счетам имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 33 946,98 руб. и 251 539,99 руб.

Ссылка Капустина Е.В. на то, что ответчик Капустин Д.В. приобрел право проживания по иному адресу, а именно в <адрес>, которая была выделена на основании решения Советского районного суда г. Орла от 20.07.2015 г. Капустину В.Д., сыну ответчика, как ребенку –инвалиду, необоснованна ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что решением от 20.07.2015 года администрацию города Орла суд обязал предоставить Капустину В.Д. на состав семьи 4 человека (он, мать Ферронская И.Е., отец Капустин Д.В., сестра Капустина Д.Д.) вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма с учетом права Капустина В.Д. на пользование дополнительной жилой площадью общей площадью не менее 90 кв.м.

Ввиду длительного неисполнения решения суда Ферронской И.Е. и ее детям ФИО14 и ФИО13 была предоставлена <адрес> на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда сроком до 12.12.2018 года.

Во исполнение решения Советского районного суда г. Орла от 20.07.2015 года между МКУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла» и Ферронской И.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО14, 25.03.2019 года был заключен договор социального найма жилого помещения №23 от 25.03.2019 г., согласно которому нанимателю Капустину ВД. и членам его семьи передается в бессрочное владение и пользование жилое помещение, общей площадью 90,3 кв.м по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: мать Ферронская И.Е., отец Капустин Д.В., сестра Капустина Д.Д.

В <адрес> зарегистрированы Ферронская И.Е. и ее дети ФИО14, ФИО13

В судебном заседании также установлено, что брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла от 03.04.2017 года.

04.07.2019 года <адрес> была приватизирована и принадлежит Ферронской И.Е., ФИО14 и ФИО13 на праве общей долевой собственности в равных долях, то есть по 1/3 доле в праве.

Таким образом, несмотря на то, что решением суда ребенку-инвалиду ФИО14 была предоставлена квартира на состав семьи, состоящий в том числе и из отца Капустина Д.В., к моменту исполнения решения суда и предоставления Капустину В.Д. квартиры для проживания по договору найма брак между его родителями был расторгнут и в предоставленной квартире ответчик Капустин Д.В. зарегистрирован по месту проживания не был. В настоящее время не проживает с сыном.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Капустин Д.В. не приобрел право проживания в квартире, предоставленной его сыну ребенку-инвалиду, и в настоящее время являющейся собственностью его детей и бывшей супруги.

Судом также принимается во внимание тот факт, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, которые подтверждаются материалами гражданского дела по иску прокурора Железнодорожного района г. Орла в интересах Ферронской И.Е. и несовершеннолетнего ФИО14 к ФИО1, Капустину В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, из которого следует, что в период нахождения Капустина Д.В. в местах лишения свободы его брат Капустин Е.В. чинил препятствия Ферронской И.Е. в проживании с несовершеннолетним ребенком в спорной квартире, в которой они были зарегистрированы.

Факт неприязненных отношений между сторонами подтверждается также постановлением от 23.06.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Капустина Е.В., предусмотренного ст. 116 УК РФ, поскольку считается уголовным делом частного обвинения, из которого следует, что Капустин Е.В. нанес телесные повреждения Капустину Д.В.

26.11.2019 года Капустин Д.В. обратился в ОП №1 (по Железнодорожному району) УМВД России по г. Орлу с заявлением в отношении Капустина Е.В. по факту чинения ему препятствий в проживании в спорной квартире.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт отсутствия Капустина Д.В. в спорной квартире носит вынужденный характер, который обусловлен невозможностью проживания в квартире по причине нахождения в местах лишения свободы и конфликтных отношений между истцом и ответчиком.

Кроме того, попытка Капустина Д.В. проживать в спорной квартире после освобождения из мест лишения свободы также свидетельствует о законных притязаниях ответчика на спорное жилое помещение.

Изложенное свидетельствует о том, что в удовлетворении требований истца о признании Капустина Д.В. утратившим право пользования жилым помещением следует отказать, а требования Капустина Д.В. об обязании ответчика не чинить ему препятствий в пользовании квартирой и передать ему дубликат ключей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца Капустина Д.В. об определении порядка пользования квартирой, суд исходит из следующего.

Квартира № в <адрес> состоит из трех жилых комнат площадью 9,3 кв.м, 10,4 кв.м, 17,4 кв.м.

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 26.12.2002 года Капустину в.А. была выделена жилая комната площадью 9,3 кв.м, Капустиной Л.М. и детям ФИО1 и ФИО2 были выделены комнаты площадью 10,4 кв.м и 17,4 кв.м.

После смерти Капустина В.А., комнатой площадью 9,3 кв.м пользовался Капустин Е.В.

Поскольку совместно с Капустиным Е.В. зарегистрированы его несовершеннолетние дети, суд считает необходимым выделить в пользование Капустина Е.В. комнаты площадью 9,3 кв.м и 10,4 кв.м, а Капустину Д.В. – площадью 17,4 кв.м, оставив в общем пользовании сторон коридор, кухню, ванную комнату и туалет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Капустина Евгения Вячеславовича к Капустину Дмитрию Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Исковые требования Капустина Дмитрия Вячеславовича к Капустину Евгению Вячеславовичу об устранении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Обязать Капустина Евгения Вячеславовича не чинить препятствий Капустину Дмитрию Вячеславовичу в пользовании и проживании в <адрес>.

Обязать Капустина Евгения Вячеславовича передать Капустину Дмитрию Вячеславовичу комплект ключей от <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой № <адрес>, выделив в пользование Капустина Евгения Вячеславовича комнаты площадью 9,3 кв.м и 10,4 кв.м, а Капустину Дмитрию Вячеславовичу – площадью 17,4 кв.м, оставив в общем пользовании сторон коридор, кухню, ванную комнату и туалет.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Орла. Полный текст решения изготовлен 22.01.2020 года.

Судья Севостьянова Н.В.