Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-965/2016 ~ М-590/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-965/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Маслов В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (ранее ОАО «АТБ», далее «АТБ», «ПАО», Банк) обратилось в суд с иском к Маслову В.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 02 декабря 2015 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Маслов В.Н. подписали индивидуальные условия договора "Потребительский кредит" № на сумму (...) руб. под 15,00 % годовых, срок возврата кредита 02 сентября 2021 года. Свои обязательства по кредитному договору заемщик Маслов В.Н. не выполняет, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по состоянию на 05 марта 2016 года в размере (...) руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере (...) руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере (...) руб., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере (...) руб.. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО «АТБ», извещенный надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела, не явился, представитель истца Е.А. Богданова (полномочия по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Маслов В.И. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Извещение Маслову В.И. направлялось заказной корреспонденцией, которую он не получил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от неё.

При таких обстоятельствах, суд признает Маслова В.И. надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 02 февраля 2015 года между ОАО «АТБ» и ответчиком Масловым В.И. подписаны индивидуальные условия договора "Потребительский кредит" № на сумму (...) руб. под 15,00 % годовых, срок возврата кредита 02 сентября 2021 года.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме (...) руб.

Согласно п. 12.1. Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств, начисляется пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно Уставу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество), утвержденному общим собранием, в соответствии с решением общего собрания акционеров от 08 июня 2015 года наименование Банка изменено на «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество)

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 432, 434, 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направлявшим офорту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет задолженности по договору на 05 марта 2016 года, согласно которого истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере (...) руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере (...) руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере (...) руб., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере (...) руб.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику), а доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены, наличие задолженности по договору он не оспаривает, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Ответчиком не представлены в суд возражения и доказательства в обоснование своих возражений.

Как следует из представленных истцом документов, ответчиком Масловым В.Н. не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности обоснованными.

Суд считает, что расчет задолженности по договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора правильно и соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы задолженности по состоянию на 05 марта 2016 года.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 05 марта 2016 года подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (платежное поручение № от 01 марта 2016 года в размере (...) руб. оплаченных при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Маслов В.Н. в пользу истца публичного акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 02 декабря 2015 года, образовавшуюся на 05 марта 2016 года, в размере (...) руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере (...) руб., задолженность по процентам за пользование кредитом вразмере (...) руб., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере (...) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб., а всего взыскать (...) руб.

Разъяснить Маслову В.Н., что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова