Решение по делу № 2-4327/2020 от 15.05.2020

УИД 11RS0001-01-2020-005870-73 Дело № 2-4327/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.

при секретаре Антоновской Е.А.,

с участием представителя истца Малыша С.В.,

ответчика Гаврилова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 09 июля 2020 года гражданское дело по иску МВД России в интересах Российской Федерации к Гаврилову Дмитрию Владимировичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

МВД России в интересах РФ обратилось в суд с иском к Гаврилову Д.В. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 13900,45 руб., указав в обоснование, что ** ** ** инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару Гавриловым Д.В. в отношении Забоева С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от ** ** ** Забоев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; решением Корткеросского районного суда Республики Коми производство по делу в отношении Забоева С.В. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление; в дальнейшем решением Сыктывкарского городского суда с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Забоева С.В. в возмещение убытков взыскано 13900,45 руб., указанная сумма была выплачена Забоеву С.В. ** ** **.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что сделал все по закону, с результатами служебной проверки не согласен, как и с решением Корткеросского районного суда, считает, что вина Забоева С.В. в совершении правонарушении была полностью подтверждена материалами дела, показаниями свидетеля. Материал служебной проверки не обжаловал, так как продолжал работать в структуре МВД, а решение районного суда руководство не разрешило обжаловать.

Представители третьих лиц Министерства финансов Российской Федерации и УМВД России по г.Сыктывкару в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми направило в суд отзыв, согласно которому поддерживает требования истца.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, обозрев материалы гражданского дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-2707/2019, административного дела Корткеросского судебного участка Республики Коми №5-1278/2018, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что ** ** ** сотрудником ИДНС ГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару Гавриловым Д.В. в отношении Забоева С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, из которого следует, что ** ** ** в 04-22 час. Забоев С.В., находясь по адресу: ..., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от ** ** ** Забоев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Забоев С.В. обратился в суд с жалобой.

Решением Корткеросского районного суда Республики Коми от ** ** ** постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка РК от ** ** ** отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье Корткеросского судебного участка.

Постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от ** ** ** Забоев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Забоев С.В. обратился в суд с жалобой.

Решением Корткеросского районного суда Республики Коми от ** ** ** постановление мирового судьи от ** ** ** отменено. Производство по указанному делу в отношении Забоева С.В. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заключением служебной проверки №1172 от ** ** ** в отношении инспектора ДПС Гаврилова Д.В., в действиях последнего установлен факт нарушения требований ст.26.1 КоАП РФ, пунктов 7, 26 должностной инструкции инспектора ДПС, который выразился в том, что по делу об административном правонарушении в отношении Забоева С.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, Гаврилов Д.В. не выяснил наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, некачественно составил административный материал.

Указанные в заключении служебной проверки обстоятельства, ответчиком Гавриловым Д.В., обжалованы не были.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу
№2-2707/с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Забоева С.В. взыскано 1000 рублей компенсации морального вреда, 9815 рублей убытков, расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, госпошлина в размере 1085 рублей 45 копеек. В удовлетворении исковых требований Забоева С.В. к Министерству финансов РФ в лице УФК по РК о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг по оформлению доверенности, судебных расходов отказано. В удовлетворении исковых требований Забоева С.В. к МВД России о взыскании расходов по оформлению доверенности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** решение суда от ** ** ** оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** решение суда от ** ** ** и апелляционное определение от ** ** ** оставлены без изменения.

Материалами дела подтверждается фактическое возмещение вреда в размере 13900,45 руб. за счет казны Российской Федерации, что следует из платежного поручения № 307467 от ** ** **.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции РФ, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере.

Гражданский кодекс РФ предусматривает два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (статья 1069); причинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (статья 1070). Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит в том, что источником возмещения вреда служат соответственно казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, является государство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Федерального закона от 07.02.2011
№3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ
«О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В силу ч. 6 ст. 15 вышеуказанного закона за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Таким образом, для наступления ответственности лиц, выполнявших служебные обязанности, в порядке регресса по п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, их действия, которыми причинен вред, должны быть незаконными, противоправными с позиции той отрасли права, нормами которой осуществляется их регулирование.

Согласно пункту 91 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник разъясняет лицу, какое правонарушение им допущено и в чем оно заключается. При этом выясняет, имеют ли место обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные Кодексом. Дальнейшие действия осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном Административным регламентом в зависимости от обстоятельств совершения административного правонарушения

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, Забоев С.В. в своих объяснениях указал, что не согласен с правонарушением, автомобилем не управлял, а просто сидел на водительском сидении; к протоколу прилагались: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования на состоянии опьянения. Доказательства управления водителем Забоевым С.В. автомобилем к протоколу об административном правонарушении приложены не были. При этом, из пояснений ответчика следует, что он с напарником не являлись очевидцами факта управления Забоевым С.В. транспортным средством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Гавриловым Д.В. в нарушение Административного регламента без достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, составлен административный протокол.

Наличие вины должностного лица Гаврилова Д.В., осуществлявшего незаконное административное преследование, подтверждается решением судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от ** ** ** № 12-143/2018 о прекращении производства по делу в отношении Забоева С.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №2-2707/2019, имеющим в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, а также материалами служебной проверки, которая ответчиком обжалована не была. Размер вреда также подтвержден решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу
№2-2707/2019.

Поскольку в рассматриваемом случае причиненный в результате ненадлежащего исполнения сотрудником полиции Гавриловым Д.В. своих служебных обязанностей вред возмещен на основании статьи 1069 Гражданского кодекса РФ за счет казны Российской Федерации, то есть государством, то Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице МВД по ... вправе в интересах Российской Федерации на основании статьи 1081 Гражданского кодекса РФ предъявить регрессное требование к ответчику по настоящему делу.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Гаврилова Д.В. в доход казны Российской Федерации денежные средства в возмещение вреда в порядке регресса.

Оснований для снижения размера убытков с учетом доводов ответчика о материальном положении суд не усматривает.

При этом, исковые требования МВД России к Гаврилову Д.В. подлежат удовлетворению частично в силу следующего: из заявленной к взысканию суммы в размере 13900,45 руб., взысканной за счет казны Российской Федерации по решению суда, следует исключить судебные расходы в размере 3085,45 руб. (2000 руб. - расходов на оплату юридических услуг, 1085,45 руб. – расходов по оплату госпошлины), поскольку, указанная сумма не относится к ущербу, причиненному ответчиком, и не находится в причинной связи с его действиями, то есть данные расходы не являются прямыми убытками /прямым действительным ущербом/ по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, так как не вызваны виновными и противоправными действиями ответчика. Данные расходы являются судебными издержками лица, обратившегося за судебной защитой при рассмотрении иска Забоева С.В. к казне Российской Федерации в лице МВД России, в связи чем, они не могут быть взысканы с причинителя вреда в порядке регресса.

Таким образом, с Гаврилова Д.В. в доход казны Российской Федерации следует взыскать убытки в порядке регресса в сумме 10815 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» также следует взыскать государственную пошлину в размере
432,60 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования МВД России в интересах Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Гаврилова Дмитрия Владимировича в доход казны Российской Федерации 10815 рублей в возмещение вреда в порядке регресса.

Взыскать с Гаврилова Дмитрия Владимировича в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 432,60 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий- Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 16 июля 2020 года.