Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1501/2019 ~ М-370/2019 от 22.01.2019

66RS0001-01-2019-000437-43

Решение изготовлено в окончательном виде 15.03.2019.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.,

при секретаре Иргит С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кирсанова Юрия Васильевича к Пушкарёву Александру Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кирсанов Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Пушкарёву А.С., в обоснование которого указал, что 03.08.2010 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1 300 000 руб. 00 коп.

Денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается распиской от 03.08.2010.

Истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы долга, процентов, которое было получено ответчиком 30.07.2018.

Однако сумма долга возвращена не была, что послужило основанием для обращения в суд.

В исковом заявлении, с учетом заявления об уточнении иска, истец Кирсанов Ю.В. просит взыскать с ответчика Пушкарёва А.С. в свою пользу сумму долга в размере 1 300 000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 5 372 774 руб. 19 коп., государственную пошлину в размере 41 150 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 206 руб. 90 коп. (л.д. 5, 172).

Истец Кирсанов Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по предмету и основаниям.

Ответчик Пушкарёв А.С., его представитель Рожин Д.И., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 79-82, 122-124, 125-126).

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Условие об обязательной письменной форме договора займа при превышении суммы займа не менее чем в десять раз установленного законом минимального размера оплаты труда также действовало на момент заключения договора займа между сторонами 03.08.2010.

Из материалов дела усматривается, что 03.08.2010 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1 300 000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истцом Кирсановым Ю.В. представлена расписка от 03.08.2010, согласно которой ответчик Пушкарёв А.С. получил от истца сумму займа в размере 1 300 000 руб. 00 коп., с условием о возвратности займа, под 4 % в месяц, срок возврата займа в расписке не указан (л.д. 52, подлинники расписки).

Факт написания расписки от 03.08.2010 о получении от истца Кирсанова Ю.В. займа в размере 1 300 000 руб. 00 коп. ответчиком Пушкарёвым А.С. не оспорен.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства заключения между сторонами агентского договора, передачи в связи с его заключением денежных средств в размере 1 300 000 руб. 00 коп. по расписке от 03.08.2010.

В связи с чем, указанные возражения судом отклоняются в виду их голословности и без доказательности.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вопреки возражениям ответчика форма и содержание расписки от 03.08.2010 соответствуют требованиям законодательства.

Довод ответчика об обязательном указании в договоре займа адресов сторон, паспортных данных, расшифровки подписи и прочего не основан на законе, в связи с чем, судом во внимание не принимается.

Расписка от 03.08.2010 содержит прямое указание на условие о возвратности и возмездности предоставления суммы займа ответчику истцом, ее содержание не допускает иного толкования, не содержит сведений о предоставлении денежных средств по агентскому договору или иным основаниям.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что Пушкарёв А.С. взял в долг у Кирсанова Ю.В. денежные средства в размере 1 300 000 руб. 00 коп., с условием о возвратности займа, под 4 % в месяц.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что до настоящего времени Пушкарёв А.С. не исполнил свои обязательства по возврату долга.

Доказательств обратному ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

В этой связи исковые требования истца о взыскании суммы денежных средств в размере 1 300 000 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору займа от 03.08.2010 на момент вынесения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд не принимает представленный истцом расчет процентов, поскольку он произведен неверно.

В связи с чем, расчет процентов по договору займа от 03.08.2010 на момент вынесения решения суда выглядит следующим образом.

1 300 000 руб. 00 коп. х 4 % х 103 месяца = 5 356 000 руб. 00 коп.

Размер процентов в день в марте 2019 года составляет 0,12 % (4 % / 31 день).

1 300 000 руб. 00 коп. х 0,12 % х 10 дней = 15 600 руб. 00 коп.

Всего сумма процентов по договору займа от 03.08.2010 за период с 04.08.2010 по 13.03.2019 составляет 5 371 600 руб. 00 коп., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Пушкарёва Александра Сергеевича в пользу истца Кирсанова Юрия Васильевича.

Суд отклоняет возражения ответчика Пушкарёва А.С. о не направлении истцом в его адрес соответствующего законодательству требования о возврате денежных средств по договору займа от 03.08.2010 с указанием конкретных сумм, поскольку как следует из материалов дела требование о возврате суммы займа, выплате процентов договору займа от 03.08.2010 было направлено истцом в адрес ответчика, получено им лично 30.07.2018 (л.д. 6-9).

Данное обстоятельство подтверждено ответчиком в письменных пояснениях.

Кроме того, истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением, в котором его исковые требования определены, конкретизированы, с требованиями истца ответчик был ознакомлен, получил лично экземпляр искового заявления с приложенными истцом документами 12.02.2019, что подтверждается заявлением об ознакомлении с материалами дела путем фотографирования, почтовым уведомлением (л.д. 25, 27).

Вопреки возражениям ответчика обязательное досудебное урегулирование для данного спора законом, а также договором займа не предусмотрено, в связи с чем, суд их отклоняет.

Относительно ходатайства ответчика Пушкарёва А.С. о применении к требованиям истца положений о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Положениями ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ранее судом установлено, что истец Кирсанов Ю.В. передал ответчику Пушкарёву А.С. в долг 1 300 000 руб. 00 коп. без указания срока.

При этом, с требованием о возврате суммы займа Кирсанов Ю.В. обратился в 2018 году, данное требование было получено ответчиком 30.07.2018 (л.д. 6).

С настоящим иском Кирсанов Ю.В. обратился 22.01.2019, что следует из входящего штампа (л.д. 5), то есть в пределах срока исковой давности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Возражения ответчика Пушкарёва А.С. об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании долга по договору займа от 03.08.2010 основаны на неверном толковании закона, в связи с чем, судом отклоняются.

Судом не принимается во внимание довод ответчика Пушкарёва А.С. о предоставлении ему суммы займа сроком на месяц, поскольку он противоречит материалам дела, в частности, расписке от 03.08.2010.

Факт наличия денежных средств у ответчика в 2010 году, в том числе на вкладах в банках, заключения договоров займа, по которым истец брал взаймы у ответчика денежные средства, не имеет правового значения для рассматриваемого дела.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Кирсанова Юрия Васильевича к Пушкарёву Александру Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов и взыскивает с ответчика Пушкарёва Александра Сергеевича в пользу истца Кирсанова Юрия Васильевича сумму основного долга по договору займа от 03.08.2010 в размере 1 300 000 руб. 00 коп., проценты по договору займа от 03.08.2010 в размере 5 371 600 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику требования о возврате суммы займа, выплате процентов в размере 207 руб. 90 коп., что подтверждается квитанциями (л.д. 8, 8а).

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 150 руб. 00 коп. (л.д. 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 206 руб. 90 коп.

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, с ответчика Пушкарёва Александра Сергеевича в пользу истца Кирсанова Юрия Васильевича в счет возврата уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию 41 150 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 206 руб. 90 коп.

Поскольку при подаче искового заявления истец Кирсанов Ю.В. был фактически освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 408 руб. 00 коп., указанная сумма подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета с ответчика Пушкарёва Александра Сергеевича.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кирсанова Юрия Васильевича к Пушкарёву Александру Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Пушкарёва Александра Сергеевича в пользу истца Кирсанова Юрия Васильевича сумму основного долга по договору займа от 03.08.2010 в размере 1 300 000 руб. 00 коп., проценты по договору займа от 03.08.2010 в размере 5 371 600 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 206 руб. 90 коп., в счет возврата уплаченной государственной пошлины 41 150 руб. 00 коп., всего 6 712 956 рублей 90 копеек.

Взыскать с ответчика Пушкарёва Александра Сергеевича в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 408 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий