Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3649/2013 ~ М-3422/2013 от 02.07.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Тарасенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бочкова ВВ к ОАО «Страховая компания «Альянс»» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Бочков В.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО «Страховая компания «Альянс»» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что ему принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, с участием его транспортного средства под управлением Бочкова Д.В. и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Лекарева С.И. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии водитель <данные изъяты> Лекарев С.И. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. ОАО «Альянс» признало данное событие страховым случаем и произвело ему страховую выплату в размере 19 994 рублей 07 копеек. Согласно экспертному заключению ООО «АО «Приоритет» № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 60 928 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 17 753 рубля. Просит взыскать недоплаченную страховую выплату, соответствующую стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 40 933 рублей 93 копеек, соответствующую утрате товарной стоимости, в размере 17 753 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, которая будет присуждена судом, и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Гордецкая А.С. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Шведкова О.В. в судебном заседании иск не признала.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> (л.д. 9), свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> (л.д. 33), истцу Бочкову В.В. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10), составленной инспектором 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г., в 0 часов 10 минут, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истца под его управлением с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Лекареву С.И. под управлением последнего. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Лекарев С.И., нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истца получил повреждения передней левой двери, переднего левого крыла, заднего левого крыла, левого порога, капота.

Гражданско-правовая ответственность Лекарева С.И. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля <данные изъяты> застрахована ОАО СК «Альянс», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №№.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО СК «Альянс» для получения страховой выплаты (л.д. 12). По направлению страховщика поврежденный автомобиль был осмотрен в ЗАО «Трастовая компания «Технологии управления»». Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 55), на автомобиле были выявлены деформация переднего левого крыла, рамки ветрового окна, передней левой двери, замка передней левой двери, панели приборов, каркаса водительского сиденья, левого порога, панели пола, заднего левого крыла, положки левого порога, диска переднего левого колеса, замка капота, левой стойки передней подвески, 2 петель передней левой двери, стеклоподъемника передней левой двери, ручки открытия капота, акустической колонки передней левой двери, разрушение молдинга переднего левого крыла, панели передней левой двери, накладки проема передней левой двери, ковра салона, колпака диска заднего левого колеса, колпака диска переднего правого колеса, переднего левого подкрылка, шумоизоляции панели пола, задиры наружной ручки передней левой двери, нарушение лакокрасочного покрытия капота. Заключением ООО «Автополис» от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 17-23), составленным по заказу страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 19 994 рубля 07 копеек с учетом его износа. Как следует из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 13-14), страховщик признал наступление страхового случая и принял решение произвести страховую выплату в указанном размере. Получение выплаты истцом признается.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «АО «Приоритет»» для повторной оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. При осмотре автомобиля в названной организации, согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 36), были выявлены существенно иные повреждения, чем при осмотре в ООО «Трастовая компания «Технологии управления»», а именно деформация левого внутреннего усилителя переднее стойки боковины, левой накладки порога, левой облицовки, левой обивки, левого усилителя, левой надставки, переднего левого крыла, левой боковой панели передка, левого брызговика переднего крыла с лонжероном, переднего правого крыла, наружной левой панели боковины кузова, нижней левой части боковины (порога), левой обивки передней двери, передней лево двери, левого усилителя стойки боковины, обивки подушки сиденья, левой облицовки порога, обивки передней левой боковины, панели приборов, полки, передней панели пола, царапины на капоте, разрушение фартука (обтекателя) переднего левого крыла, левых салазок левого сиденья, левой облицовки. Согласно заключению ООО «АО «Приоритет»» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28-44), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 60 928 рублей 08 копеек.

В целях разрешения противоречий между представленными оценками для определения объема повреждений, относящихся к страховому случаю, и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭкспертОценка».

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 66-87), повреждения крыла переднего левого, молдинга (расширителя) крыла переднего левого, рамки ветрового окна, двери передней левой, ручки наружной передней левой двери, замка двери передней левой, обивки передней левой двери, панели приборов, каркаса сидения водителя, накладки проема двери передней левой, коврика пола салона передней левой, порога левой боковины, панели пола переднего левого, панели боковины наружной задней левой, подножки левой (тюнинг), диска колеса переднего левши, колпака ступицы заднего левого колеса, капота, стойки передней левой боковины, петель двери передней левой, стеклоподъемника двери передней левой, колпака ступицы переднего левого колеса, подкрылка переднего левого, колонки акустическая передней левой двери, шумоизоляции панели пола передней левой, усилителя передней стойки левой боковины, накладки порога боковины левой, усилителя порога левого, панели передней стойки боковины внутренней левой, усилителя центральной стойки левой, облицовки сидения левой автомобиля относятся к обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет 56 662 рубля 61 копейку.

У суда не имеется оснований не доверять выводам судебного эксперта, поскольку его суждения логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны, стоимостные показатели, использованные при оценке, экспертом определены в соответствии с изложенными выше правилами и обоснованы, соответствующие данные о стоимости нормо-часа работ, заменяемых запасных частей и расчеты средних значений этих показателей по региону в заключении представлены, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами указанные выводы под сомнение не ставились.

Таким образом, у ответчика имеется обязанность произвести страховую выплату в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, определенной заключением судебной экспертизы, и ранее произведенной выплатой, что составляет 36 668 рублей 54 копейки.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реальный ущерб, понесенный собственником автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, включает в себя как стоимость восстановительного ремонта автомобиля, так и величину утраты товарной стоимости, характеризующей, на сколько уменьшилась стоимость имущества потерпевшего с учетом проведения ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости подлежит оплате страховщиком по договору обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства по тем же основаниям, что и стоимость восстановительного ремонта. По смыслу закона, целью института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является защита интересов потерпевших в дорожно-транспортном происшествии, которым предоставляется право на получение страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля истицы, согласно заключению ООО «АО «Приоритет»» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28-44), составляет 17 753 рубля.

Таким образом, общий размер дополнительной страховой выплаты, на которую имеет право истец, составляет 54 421 рубль 54 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена дополнительная страховая выплата в указанном размере (л.д. 89).

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «АО «Приоритет»» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25-26) в размере 10 000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27). Указанные расходы являлись необходимыми по обстоятельствам дела в связи с занижением страховщиком размера страховой выплаты. Расхождение между результатами оценки ООО «АО «Приоритет»» и результатами, полученными судебным экспертом, составляет 7,53%, что не превышает допустимой в оценочной деятельности погрешности (10-15%). Материалы дела не дают оснований для вывода о недобросовестности действий истца при производстве оценки. Результаты оценки величины утраты товарной стоимости приняты ответчиком.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 500 рублей.

Оснований для взыскания штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя по делу не имеется, поскольку требования об осуществлении страховой выплаты удовлетворены ответчиком до разрешения дела по существу.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), подтвержденные распиской исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 6000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс»» в пользу Бочкова ВВ расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс»» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 400 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь