Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1405/2015 ~ М-1449/2015 от 22.07.2015

Дело №2-1405(1)/20105

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года                                                                               п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре Галишниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страховое публичное акционерное общество «<данные изъяты>» к Сафронову В.А., третье лицо: Малыш М.В., о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Сафроновоу В.А. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого был причинен имущественный вред автомобилю LADALARGUS, №, принадлежащий Малыш М.В. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Деу Нексия, №, Сафронов В.А., ответственность которого застрахована в СПАО «<данные изъяты>». Малыш М.В. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Страховая компания «<данные изъяты>» выплатила Малыш М.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Поскольку к истцу перешло право требования к Сафронову В.А., СПАО «<данные изъяты>» просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца СПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сафронов В.А., третье лицо Малыш М.В. судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении от них не поступило.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 того же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: LADALARGUS, №, принадлежащий Малыш М.В., под его управлением, Деу Нексия № под управлением Софронова В.А., Рено Флюенс № под управлением Джера С.Н. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Деу Нексия, №, Сафронов В.А., который нарушил п.п. 9.10, 10.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, риск гражданской ответственности которого был застрахован в СПАО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО №.

В результате ДТП был причинен имущественный вред автомобилю LADALARGUS, №, принадлежащего Малыш М.В., который обратился с заявлением к истцу с соответствующим заявлением.

СПАО «<данные изъяты>» выплатило Малыш М.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в рамках своих обязательств по договору страхования ОСАГО, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263.

Как следует из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Сафровнов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доказательств того, что ответчик в добровольном порядке возместил истцу причиненный ущерб суду не представлено.

Анализируя вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание п. «б» ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также отсутствие обоснованных возражений ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из частично удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СПАО «<данные изъяты>» к Сафрновоу В.А., третье лицо Малыш В.В., о взыскании ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Сафронова В.А. в пользу страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в порядке регресса в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплатегосударственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           подпись                                А.В. Судоплатов

Копия верна: судья       А.В. Судоплатов

Секретарь         А.С. Галишникова