Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1181/2016 от 14.09.2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 10 ноября 2016 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

судьи ФИО8

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-1181/2016 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» на постановление Управления Роспотребнадзора по <адрес> № по делу об административном правонарушении от 24.08.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление № Управления Роспотребнадзора по <адрес> по делу об административном правонарушении от 24.08.2016 года, согласно которому ООО «Элемент-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. С постановлением не согласен представитель ООО «Элемент-Трейд», считают его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, и подлежащим отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения. В качестве доводов указывает, что нарушения санитарного законодательства достоверно не подтверждены письменными доказательствами. Влажная уборка в магазине проводится ежедневно с надлежащим качеством, в складском помещении были только пластиковые ящики, которые были аккуратно сложены, и никаким образом не соприкасались с пищевыми продуктами, которые находились в холодильнике. Законный представитель ООО «Элемент-Трейд» не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения как протокола об административном правонарушении так и самого дела об административном правонарушении. Просит постановление № Управления Роспотребнадзора по <адрес> по делу об административном правонарушении от 24.08.2016 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На жалобу представителя ООО «Элемент-Трейд» поступили возражения от заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по <адрес>. В возражениях заинтересованное лицо указывает, что вынесенное постановление по делу произведено в рамках полномочий, установленных ст.23.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, с соблюдением материальных и процессуальных норм права. Доводы жалобы голословны, необоснованны и не противоречат материалам дела и собранным доказательствам. Считают, что общество привлечено к административной ответственности с соблюдением требований КоАП РФ, состав правонарушения доказан и подтверждается материалами дела, в связи с чем, жалоба общества на постановление № от 24.08.2016 не подлежит удовлетворению.

Представитель ООО «Элемент-Трейд» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Просит жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Заинтересованное лицо Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении суду не поступало. Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие заинтересованного лица.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит постановление № по делу об административном правонарушении от 24.08.2016 года законным и обоснованным, жалобу ООО «Элемент-Трейд» - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено судом, в отношении ООО «Элемент-Трейд» составлен протокол № об административном правонарушении от 29.07.2016 года.

Постановлением № руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО3 от 24.08.2016 года ООО «Элемент-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Суд, оценивая в совокупности материалы, представленные Управлением Роспотребнадзора по <адрес>, считает, что данных материалов достаточно для привлечения ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности, имеется достаточно доказательств, подтверждающих наличие в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Ответственность по ст. 6. 4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Из представленных суду материалов установлено, что при проведении административного расследования в отношении ООО «Элемент-Трейд» в магазине «Монетка», по адресу: <адрес>, осуществляющего деятельность по розничной продаже продуктов питания, установлены нарушения санитарного законодательства. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилась жалоба потребителя (вх. 2910- ж от 15.06.2016г.)

Специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» проведено обследование предприятия торговли, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», по адресу: <адрес> на предмет соответствия (не соответствия) СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

21.07.2016г. в 14 часов 00 минут при анализе заключения эксперта от 18.07.2016г. обнаружены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ, а именно, магазин «Монетка», ООО «Элемент-Трейд», расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

На момент осмотра в торговом зале установлено, что качество проведенной влажной уборки неудовлетворительное (под торговым оборудованием, за холодильным оборудованием наличие мусора), что является нарушением п. 10.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». Кроме того, в складском помещении, где установлена холодильная камера для рыбы, складировано демонстрационное оборудование, пластиковые ящики, что является нарушением п. 7.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Доводы заявителя о том, что выявленные нарушения достоверно письменными доказательствами и фотоматериалами не подтверждены, противоречит материалам дела, так как осмотр, в ходе которого выявлены указанные нарушения производился в присутствии понятых, представителя Общества по доверенности ФИО4, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные нарушения занесены в протокол осмотра от 12.07.2016, протокол подписан понятыми, представителем Общества по доверенности, специалистом проводившим проверку.

Довод Общества об отсутствии надлежащего уведомления законного представителя Общества о составлении протокола и рассмотрении дела, противоречит материалам дела. Телеграммой от 25.07.2016 г. Общество по юридическому адресу - г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д. 4 уведомлено о составлении протокола по ст. 6.4 КоАП РФ. 29.07.2016 на составление протокола по ст. 6.4 КоАП РФ явился представитель Общества по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 с соответствующими полномочиями, доверенность подписана генеральным директором ООО «УК «РМ-Консалт» ФИО6, указанные факты свидетельствуют о том, что о составлении протокола Общество уведомлено надлежащим образом.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 01.08.2016 г. направлено посредством почтовой связи по юридическому адресу Общества - <адрес>, определение получено Обществом 20.08.2016 г.

На рассмотрение дела 24.08.2016 явился представитель Общества по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 с соответствующими полномочиями, доверенность подписана генеральным директором ООО «УК «РМ-Консалт» ФИО6

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Таким образом, указанный протокол признается допустимым доказательством по делу.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Административным органом установлены все обстоятельства административного правонарушения, дана верная оценка представленным доказательствам, сделан правильный вывод о виновности ООО «Элемент-Трейд» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела документы составлены с соблюдением процессуальных требований.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

     решил:

Постановление Управления Роспотребнадзора по <адрес> № по делу об административном правонарушении от 24.08.2016 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                      ФИО9