Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2958/2019 ~ М-1424/2019 от 28.02.2019

Дело № 2 – 2958/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                 29 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Гулиницкой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2958/2019 по иску Василенко ФИО20 к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-Строительная компания «Тюменьстроймонтаж» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ПСК «Тюменьстроймонтаж» в должности ответственный производитель работ, мастер участка. Считает, что факт трудовых отношений подтверждается приказом № о назначении органами управления ответчика его ответственным за производство работ на объекте <данные изъяты> выпиской из протокола № заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников, заверенной копией Удостоверения № №, выпиской из протокола № заседания квалификационной комиссии по проверке знаний по пожарной безопасности, квалификационным удостоверением №, выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверением №, а также нарядами-допусками на проведение работ №. При этом трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался. За указанный период времени заработная плата ответчиком истцу не выплачивалась, его табелирование ответчиком не осуществлялось. С целью определения размера заработной истец обратился в <данные изъяты> при исполнении лицом аналогичной трудовой функции в Тюменской области. Согласно отчёту указанной экспертной организации № заработная плата по специальности «ответственный за производство работ (мастер участка)» составляет 132 500 рублей. В связи с чем считает, что поскольку он работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, то размер задолженности заработной платы составляет: 132 500 х ДД.ММ.ГГГГ календарных месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ) = 1 192 500 рублей. Просит установить факт трудовых отношений с ООО «ПСК «Тюменьстроймонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика заключить с ним трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскать с ответчика заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 192 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Василенко ФИО21. исковые требования увеличил, просил установить факт трудовых отношений с ООО «ПСК «Тюменьстроймонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ; обязать ответчика заключить с ним трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскать с ответчика заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 192 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, убытки в размере 41 340 рублей 56 копеек, расходы на оплату услуг оценщика а размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда были приняты уточнения к исковым требованиям, а именно Василенко ФИО22 просил установить факт трудовых отношений с ООО «ПСК «Тюменьстроймонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ; обязать ответчика заключить с ним трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскать с ответчика заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 192 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, убытки в размере 41 340 рублей 56 копеек, расходы на оплату услуг оценщика а размере 10 000 рублей.

    Истец Василенко ФИО23. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что в период с апреля 2018 года по декабрь 2018 года работал у ответчика. Он искал работу. Ему позвонил кто-то из знакомых, кто именно он не помнит и дал номер телефона <данные изъяты> Он созвонился с <данные изъяты>., приехала в УМН Тобольск, встретился с последним. <данные изъяты>. сообщил ему, что письма готовы, и они пошли сдавать экзамен. Кем работал <данные изъяты> он не знает. В отделе промбезопасности им выдали буклеты, они подготовились, сдали экзамен примерно ДД.ММ.ГГГГ. Через несколько дней он позвонил <данные изъяты>., который сказал, что надо быть на объект. Примерно 6 или 9 апреля они уехали. Информацию о своем трудоустройстве он получил от <данные изъяты>. В отдел кадров к ответчику он не ходил, заявление о трудоустройстве не писал, размер заработной платы ни с кем не согласовывал, трудовую книжку не направлял. По приезду на объект директор ООО «ПСК «Тюменьстроймонтаж» <данные изъяты>. говорил, что заработную плату получат. На объекте он находился до середины декабря 2018 года, потом заболел и уехал. Свою заработную плату ни с кем не обсуждал, поскольку он знал размер контракта и работал уже ранее в подобных местах. Вначале проживал в гостинице в какой не помнит, потов на квартире вместе с <данные изъяты> – начальником административно-бытового корпуса, которую они снимали. Также <данные изъяты> ему сказал, что он получает 70 000 рублей, но должно быть больше. Графика работ не было, <данные изъяты>. постоянно торопил. Просил иск удовлетворить.

    Представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что истец сдал экзамен, что подтверждается документально, совершил все юридически значимые действия. Приказом ответчика был назначен ответственным за производством работ. Поскольку между сторонами нет договора гражданско-правового характера, а истец осуществлял трудовую деятельность, то в соответствии с положениями ст. 19.1 ТК РФ суд может признать отношения трудовыми. Просил иск удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и в дополнениях к отзыву, суду пояснила, что считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд. Поскольку истец пояснил, что приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ, то о нарушенных правах он узнал в ДД.ММ.ГГГГ и должен был обратиться в ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что истец не смог пояснить причину, по которой не предпринял действий по трудоустройству. Истец в штате ООО «ПСК «Тюменьстроймонтаж» не работал. Кроме того на объекте <данные изъяты> не было ни одного их сотрудника, а были рабочие субподрядных организаций. Наряды допуски, на которые истец ссылается, не подтверждают фактический допуск истца, в п.5 нарядов указано, что может быть допущен. Василенко ФИО25 не доказаны сроки начала и окончания работы, как он был принят на работу. <данные изъяты>, о котором истец говорит, является директором субподрядчика ООО «Тюменьстройэнергомонтаж». Считают, что истец являлся сотрудником субподрядной организации ООО «СтандартСтрой» о чем последний пояснил при подготовке к судебному заседанию. Считает, что истцом не доказаны ни факт трудовых отношений, ни размер заработной платы. Просила в иске отказать.

    Представитель третьего лица АО «Транснефть – Сибирь» Сухорученко ФИО26 в судебном заседании пояснил, что ООО «ПСК «Тюменьстроймонтаж», на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с АО «Транснефть – Сибирь» выполняло работы по объекту <данные изъяты> <данные изъяты> Работы ответчиком выполнены в срок, обязательства по оплате третье лицо исполнило. Полагает возможным принять решение на усмотрение суда.

    Представитель третьего лица ООО «СтандартСтрой» в суд не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит требования иска не подлежащими удовлетворению.

    По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминация в сфере труда.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписание профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работай работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положениями ст.56 Трудового кодекса РФ, установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сформулированное понятие трудового договора позволяет выделить его основные элементы (признаки), позволяющие отличать трудовой договор от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, - договора подряда, договора на выполнение научно-исследовательских работ, договора возмездного оказания услуг и т.д.

К таким элементам относятся: специфика обязанности, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, то есть обусловленной соглашением сторон трудовой функции; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах и подписывается сторонами. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора (статья 68 ТК РФ).

Частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил в работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя- должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

    Судом установлено и следует из материалов дела между АО «Транснефть – Сибирь» (заказчик) и ООО «ПСК «Тюменьстроймонтаж» ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт № на выполнение строительно-монтажных работ пи строительстве, реконструкции, ремонте объектов организации системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту Программы <данные изъяты>.

Согласно п.5.1 указанного контракта работы должны быть начаты подрядчиком в соответствии с согласованным графиком и окончены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с условиями контракта ответчик для выполнения работ по ограждению, периметрально-охранной сигнализации, видеонаблюдению, периметральному освещению привлекает две субподрядные организации: ООО «СтандартСтрой» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок завершения работ по обоим контрактам - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1).

Согласно контрактам, заключенным ООО «ПСК «Тюменьстроймонтаж» (подрядчик) с ООО <данные изъяты> (субподрядчик) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и с ООО «СтандартСтрой» (субподрядчик) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и как следует из объяснений представителя ответчика Федоровой ФИО27 (п. 15.2, 15.3, 15.7 Контрактов) допуск подрядчика к производству работ оформляется отдельно для каждой подрядной организации (подрядчика и всех привлекаемых им субподрядчиков). К производству работ допускается персонал, прошедший проверку знаний и аттестованный для выполнения соответствующих работ и услуг и ознакомленный под подпись с регламентами <данные изъяты>». Субподрядчик приступает к выполнению работ и услуг только после письменного разрешения подрядчика. Выдача разрешений производится подрядчиком на основании акта допуска подрядной организации к производству работ.

    Таким образом, в соответствии с вышеуказанными контрактами ООО «ПСК «Тюменьстроймонтаж» обязано было обеспечить допусками и иными разрешительными документами для выполнения работ на объектах заказчика АО «Транснефть – Сибирь» как своих работников, так и работников субподрядчиков (п.8.4 Контрактов). В связи с чем подрядчик «ПСК «Тюменьстроймонтаж» обязан был перед началом работ назначить приказом ответственного производителя работ, оформить акты-допуски, наряды-допуски на производство работ, удостоверения на своих работников и работников субподрядчиков, необходимые для соблюдения пропускного и внутриобъектового режима.

    В обоснование своих доводов истцом представлены следующие документы:

- копия приказа ООО ПСК «Тюменьстроймонтаж» № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственного за производство работ», согласно которому производитель работ Василенко ФИО28 назначен ответственным за производство работ, соблюдение требований охраны труда, промышленной безопасности, электробезопасности;

- копия выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии <данные изъяты> по проверке знаний требований охраны труда работников свидетельствует о прохождении обучения и сдаче экзамена по охране труда в учебном центре Василенко ФИО29 копия удостоверения №, в которых истец указан как производитель работ;

- копия выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии <данные изъяты> по проверке знаний требований охраны труда работников свидетельствует о прохождении обучения и сдаче экзамена по пожарной безопасности в учебном центре Василенко ФИО31 копия удостоверение № на имя Василенко ФИО30 как производителя работ;

- наряд-допуск № № от ДД.ММ.ГГГГ, наряд-допуск № от ДД.ММ.ГГГГ, наряд-допуск №, наряд-допуск № на прораба Василенко ФИО32 и бригады на проведение работ повышенной опасности на периметральном ограждении.

    Вместе с тем в материалах дела имеются документы предоставленные ответчиком, а именно:

- выписка из ЕРГЮЛ на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой данный учебный центр находится в г. Омске и не имеет структурных подразделений в г. Тюмени. Кроме того представитель ответчика оспаривает, что оплату услуг по обучению производилась ответчиком;

- выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Тюменьстройэнергомонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой учредителем общества и лицом имеющим права действовать от имени органзации без доверенности является <данные изъяты>, который как следует из объяснений истца предоставил ему информацию о его трудоустройстве;

- копии удостоверений на <данные изъяты>. о прохождении аттестации;

- копия письма ООО «ПСК «Тюменьстроймонтаж» начальнику <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения, в связи с производственной необходимостью, на проведение аттестации <данные изъяты>

- копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственных за прозводством работ, соблюдении требований охраны труда, промышленной безопасности, электробезопасности на объекте Оснащение комплексов <данные изъяты> мастера участка - <данные изъяты>..

Таким образом, указанные документы свидетельствуют о соблюдении условий вышеуказанных контрактов, а именно п. 15.2., п. 15.3., а также, что Василенко ФИО33 был включен в разрешительную документацию на производство работ, участвовал в приемке выполненных работ, именовался как производитель работ, прораб в ООО «ПСК «Тюменьстроймонтаж».

Согласно штатному расписанию ООО «ПСК «Тюменьстроймонтаж» на ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ имеется 6 штатных единиц производителя работ, которые как следует из объяснений представителя ответчика заполнены, вакансий не имеется, что также подтверждается представленными табелями учета рабочего времени за июль, август 2018, согласно которым производителями работ числятся <данные изъяты> При этом, истец в табелях учета рабочего времени не числиться.

Кроме того ответчиком предоставлены реестры на зачисление денежных средств на карточные счета работников предприятия ООО «ПСК «Тюменьстроймонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год о предоставлении сведений в налоговый орган, в которых истец также не числиться. Более того, как пояснил сам истец в судебном заседании лиц – сотрудников ООО «ПСК «Тюменьстроймонтаж», указанных в представленных реестрах он не знает.

    Согласно акту № ОТ ДД.ММ.ГГГГ приемки законченного реконструкцией объекта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ объект <данные изъяты> был принят в эксплуатацию.

    Указанные выше обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля <данные изъяты>., который показал суду, что он является директором ООО «Тюменьпроектэлектромонтаж», которое заключило контракт с ответчиком. Организация выполняла работы по строительству ограждения, объект поделили на две части, половиной строительства ограждения осуществляла его организация, а на второй - ООО «Строй Стандарт». Истца Василенко ФИО34 знает, видел его на объекте примерно до ДД.ММ.ГГГГ Заработную плату от ООО «ПСК «Тюменьстроймонтаж» получал только он, а работникам платил уже субподрядчики. Также пояснил, что, по разговорам, Василенко ФИО35 был работником ООО «СтандартСтрой». На заседаниях на объекте по объемам работы обсуждался вопрос, кто будет прорабом от ООО «СтандартСтрой» и на общем собрании подрядчика и субподрядчиков назначили Василенко ФИО36 Также знает и <данные изъяты>., который является директором субподрядной организации ООО «Тюменьстройэнергомонтаж», привлеченной для выполнения строительно-монтажных работ. Субподрядчик <данные изъяты> заключил контракт с субподрядчиком <данные изъяты> в лице <данные изъяты>., который и уведомлял Василенко ФИО37 что будет аттестация в <данные изъяты>. Допуск на объект персонала субподрядчика <данные изъяты> <данные изъяты> оформлял подрядчик ООО «ПСК «Тюменьстроймонтаж».

    Суд принимает во внимание показания свидетеля <данные изъяты>, поскольку они не противоречат объяснениям сторон и согласуются с материалами дела.

    Кроме того в судебном заседании был также допрошен свидетель <данные изъяты> который показал суду, что он с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в <данные изъяты> и осуществлял контроль строительных работ. С ДД.ММ.ГГГГ находился на объекте <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объекте <данные изъяты>, где производил контроль строительных работ периметрального ограждения и видеонаблюдения. В ДД.ММ.ГГГГ года находился в отпуске, в октябре 2018 после выхода из отпуска снова приступил к работе. В начале ДД.ММ.ГГГГ был переведен на другой объект. Истца Василенко ФИО38. знает, он был производителем работ в ООО «ПСК «Тюменьстроймонтаж» на объекте <данные изъяты>. На объекте была только одна организация ООО «ПСК «Тюменьстроймонтаж», знает поскольку на объект все заходили только от этой организации, все ведомости, журналы были только от ответчика. Истец также подписывал все документы (акты, замечания, журнал производственны работ) от имени ответчика. Истец был вписан в приказ, знает поскольку приказ видел в силу своих обязанностей должен был убедится, кто заходит на объект.

    Показания свидетеля <данные изъяты> в части нахождения истца на объекте <данные изъяты> также не противоречат объяснениям сторон и согласуются показаниями свидетеля <данные изъяты> в связи с чем, суд принимает их во внимание. Однако, что касается пояснении о нахождении на указанном объекте только подрядчика ООО «ПСК «Тюменьстроймонтаж», то они противоречат материалам дела.

    Таким образом, проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что факт допуска Василенко ФИО39 до работы уполномоченным лицом ООО «ПСК «Тюменьстроймонтаж» именно на условиях трудового договора с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, с выполнением обязанностей, соответствующих определенной должности, не нашел своего подтверждения. В разрешительную документацию, связанную с допуском к работе, в акты выполненных работ он был включен как сотрудник одного из субподрядчиков, задействованный в выполнении работ по заключенным с основным подрядчиком контрактами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации гражданин вправе свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Между тем, доказательства, отвечающие требованиям достоверности, допустимости и относимости, подтверждающие указанные истцом выше обстоятельства (письменные документы о работе истца в ООО «ПСК «Тюменьстроймонтаж» об установлении ему заработной платы), в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. Показания свидетелей, по мнению суда не доказывают факт трудовых отношений с ответчиком.

Кроме того, в судебном заседании Василенко ФИО40 пояснил был принят на работу <данные изъяты> который не является сотрудником ответчика, при этом с руководством ООО «ПСК «Тюменьстроймонтаж», либо с сотрудником отдела кадров по вопросу приема на работу он не общался, в связи с чем суд считает несостоятельными доводы истца о том, что он приступила к работе с ведома или по поручению работодателя, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должность производителя работ являлась вакантной должностью юридического лица, то есть достаточных и достоверных доказательств того, что Василенко ФИО41 был допущен до работы по трудовому договору в ООО «ПСК «Тюменьстроймонтаж» с определением существенных условий труда, установленных ст. 57 Трудового кодекса РФ, в деле не имеется.

Поэтому, оценивая представленные истцом суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования иска об установлении факта трудовых отношений не подлежащими удовлетворению.

Достаточных и допустимых доказательств наличия трудовых отношений между ООО «ПСК «Тюменьстроймонтаж» и Василенко ФИО42, истцом суду не представлено.

Кроме того представитель ответчика заявил ходатайство о применении последствии срока исковой давности.

К данной категории споров (об установлении факта трудовых отношений) в случае заявления ответчиком о пропуске истцом срока обращения в суд, к требованиям об установлении факта трудовых отношений применяется трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

При разрешении данного индивидуального трудового спора и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого истец вправе был обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд считает, что следует учитывать дату фактического допущения работника (истца) к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела также устанавливать момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав (когда истец обратился к ответчику за надлежащим оформлением трудовых отношений, выплатить заработную плату), а ответчиком ему в этом было отказано.

Поскольку истец не обращался к ответчику за оформление трудовых отношений, то суд считает, что в данном случае оснований для применения последствий срока исковой давности не имеется и истцом срок не пропущен.

Что касается требований Василенко ФИО43. об обязании ответчика заключить с ним трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскать с ответчика заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 192 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, убытки в размере 41 340 рублей 56 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей, то суд не находит оснований для их удовлетворения, как производных от требования об установлении факта трудовых отношений в удовлетворении которого суд отказал.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Василенко ФИО44 к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-Строительная компания «Тюменьстроймонтаж» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                           О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2019.

Судья                                           О.М. Баева