Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-991/2020 от 05.11.2020

Судья Летягин Е.В.

Дело № 7-1901/2020 / 21-991/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 03 декабря 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А. рассмотрев жалобу начальника Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю А. на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 03 сентября 2020 г. (принятого в форме в постановления), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домстрой»,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю А. от 08 мая 2020 г. № 1016-Ц общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домстрой» (далее ООО «УК «Домстрой») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 03 сентября 2020 г., принятого в форме в постановления (далее - решение) постановление начальника Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю А. от 08 мая 2020 г. № 1016-Ц по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Домстрой» отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, должностное лицо вынесшее постановление - начальник Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю А. просит решение судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на то, что судьей сделан ошибочный вывод о недоказанности вины общества, не дана оценка доказательствам.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «УК «Домстрой», защитник Н., должностное лицо вынесшее постановление А., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, материалы по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по статье 6.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «УК «Домстрой» к административной ответственности) наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 05 декабря 2019 г. № 20 утверждены санитарно-эпидемиологических правила и нормы СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований».

Согласно пункту 4.7 СанПиН 2.1.7.3550-19, не допускается размещение снега и льда, загрязненного противогололедными материалами и реагентами, на площади зеленых насаждений, детских и спортивных площадках и в местах массового отдыха населения.

В соответствии с пунктом 4.8 СанПиН 2.1.7.3550-19 складирование собранного снега допускается осуществлять на специально отведенные площадки с водонепроницаемым покрытием и обвалованные сплошным земляным валом или вывозить снег на снегоплавильные установки. Размещение и функционирование снегоплавильных установок должно соответствовать требованиям законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном и правил изменения размере платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении материалов Пермской межрайонной природоохранной прокуратуры, поступивших в Центральный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении ООО «УК «Домстрой», обнаружено следующее:

27 января 2020 г. в 12 час. 40 мин. при проведении осмотра территории Индустриального района г. Перми выявлено, что ООО «УК «Домстрой» допустило нарушение действующего санитарного законодательства, выразившееся в нарушении санитарных норм и правил, а именно: допустило складирование снега, загрязненного противогололедными материалами (песком) и реагентами вне специально отведенных для этого мест, на детской площадке во дворе домов №№ **, **, ** по ул. **** г. Перми, чем нарушило пункты 4.7, 4.8 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 05 декабря 2019 г. № 20 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПин 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований», пункт 3.9 Правил благоустройства г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 18 декабря 2018 г. № 265, пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном и правил изменения размере платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее Правила от 13 августа 2006 г. № 491).

По факту выявленных нарушений 17 апреля 2020 г. специалистом экспертом Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю С. в отношении ООО «УК «Домстрой» составлен протокол № 1681 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ.

В вину ООО «УК «Домстрой» вменяется складирование снега, загрязненного противогололедными материалами (песком) и реагентами вне специально отведенных для этого мест, на детской площадке во дворе домов №№ **, **, ** по ул. **** г. Перми.

При этом, в постановлении о привлечении к административной ответственности должностным лицом доказательств того, что снег расположен на детской площадке во дворе домов №№ **, **, ** по ул. **** г. Перми не представлено, а также не указано, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о загрязнении снега противогололедными материалами или реагентами и в связи с этим нарушило пункты 4.7, 4.8 СанПин 2.1.7.3550-19, пункт 3.9 Правил благоустройства г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 18 декабря 2018 г. № 265, пункт 10 Правил от 13 августа 2006 г. № 491.

Судья районного суда, рассматривая жалобу ООО «УК «Домстрой» на постановление должностного лица, пришел к выводу о том, что должностным лицом административного органа нарушение обществом пунктов 4.7, 4.8 СанПин 2.1.7.3550-19, пункта 3.9 Правил благоустройства г. Перми от 18 декабря 2018 г. № 265, пункта 10 Правил от 13 августа 2006 г. № 491 не доказано, поскольку из фотоматериалов, представленных в качестве приложения к актам осмотра территории Индустриального района г. Перми и представленных управляющей компанией, не следует, что снег размещен непосредственно на детской площадке на дворовой территории, также не подтверждено какими-либо объективными данными загрязнение снега противогололедными материалами или реагентами.

Таким образом, каких-либо доказательств подтверждающих данные обстоятельства в материалы дела не представлено, в связи с чем вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется

Несогласие заявителя жалобы с толкованием действующего законодательства, а также оценкой доказательств, не свидетельствует о существенном нарушении КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иная форма судебного акта принятого судьей районного суда по результатам рассмотрения жалобы, не свидетельствует о его незаконности.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 3 сентября 2020 г. оставить без изменения, жалобу начальника Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю А. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)