Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-3960/2012 от 14.05.2012

Судья Букинич С.П.

Дело № 22-3960-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    29 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Ковальчука Ю.В.,

судей Тушнолобова В.Г., Соловьевой И.В.,

при секретаре Халиуллиной P.P.

рассмотрела в судебном заседании 29 мая 2012 г. кассационную жалобу осужденной Малых О.Ю., на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 30 марта 2012 г., которым Малых О.Ю., дата рождения, отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Тушнолобова В.Г., мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Малых О.Ю. осуждена приговором Березниковского городского суда Пермского края от 30 октября 2009 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Начало срока 30 октября 2009 г., конец срока 29 января 2012 г.

Осужденная Малых О.Ю. обратилась в суд с ходатайством об ее условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В кассационной жалобе осужденная Малых О.Ю. указывает, что имеются все основания для ее условно-досрочного освобождения, поскольку она характеризуется положительно, трудоустроена, имеет два поощрения, ранее наложенные не нее взыскания погашены. Ее ходатайства неоднократно рассматривал один и тот же судья, что является незаконным. Просит постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об ее условно-досрочном освобождении отменить.

В возражениях прокурор Сидоров И.М. считает постановление суда законным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене в соответствии со ст.380УПКРФ.

Суд, решая вопрос о возможности условно-досрочного освобождения Малых О.Ю. от наказания, ссылается, в том числе на то, что осужденная имеет только одно поощрение. Однако из исследованных судом материалов следует, что Малых О.Ю. имеет два поощрения (от 6 июля 2011 года и от 9 декабря 2011 года).

Соответственно судом не приняты во внимание все обстоятельства, которые могли существенным образом повлиять на выводы суда, при разрешении ходатайства осужденной.

Таким образом, выводы суда указанные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, а значит, подлежит отмене, а ходатайство осужденной направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить, указанные нарушения закона.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Дзержинского района г. Перми от 30 марта 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Малых О.Ю. об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 30 октября 2009 года отменить. Ходатайство осужденной направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: