Решение по делу № 2-339/2017 (2-4086/2016;) ~ М-3286/2016 от 25.10.2016

Дело№ 2-339/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года                                                                       г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В., с участием истца Черкашиной С.Г., представителя ответчика Шушкановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашиной Светланы Германовны к Панченко Екатерине Васильевне, третье лицо Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Сакский» о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    В октябре 2017 года Черкашина С.Г. обратилась в суд с иском к Панченко Е.В. о признании её утратившей право пользования жилым помещением.

    Своим требования мотивирует тем, что ей, Черкашиной С.Г., принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на данную квартиру она приобрела по договору купли-продажи от 05 декабря 2014 года, удостоверенного нотариусом Бурыгиной И.П., № 7-3982, на основании которого ею было получено Свидетельство о государственной регистрации права, выданное Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 14 января 2015 года. На сегодняшний день в её квартире остается зарегистрированной бывшая собственница вышеуказанной квартиры Панченко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая не является членом её семьи, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. При этом, Панченко Е.В. в квартире не проживает с момента её продажи, то есть с 05 декабря 2014 года, является гражданкой Украины и проживает в Украине, в Черниговской области по адресу: <адрес>, что подтверждается копией её паспорта. Приехать в Республики Крым для снятия с регистрации отказывается, а снять с регистрационного учета её без заявления и личного присутствия и без решения суда не представляется возможным. Регистрация Панченко Е.В. в принадлежащей ей на праве собственности квартире существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за зашитой своих прав и интересов. Просила суд признать Панченко Е.В. утратившей право пользования квартирой № в <адрес> <адрес>

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме заявленных требований на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов дела, дала пояснения по делу аналогично изложенным в иске. Дополнительно пояснила суду, что после продажи квартиры ответчица выехала и больше не приезжала. Право собственности свое на квартиру зарегистрировала, никто его не оспаривал.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, в связи с чем, судом, на основании положения ст. 50 ГПК Российской Федерации, привлечен к участию в деле, в качестве представителя ответчиков в судебном заседании - адвокат Шушканова В.А.

    Представитель ответчика, адвокат Шушканова В.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку Пленум ВС РФ в пункте 10 постановления от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъясни, что не в праве при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК российской Федерации, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. Таким образом, она как адвокат, представляющий ответчика по назначению, не располагает общими полномочиями представителя, и не наделен специальными полномочиями, в связи с чем, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

    Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сакский» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

Суд, выслушав пояснение сторон, свидетеля, исследовав материалы дела в порядке предусмотренном ст. 181 ГПК Российской Федерации, пришел к вводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что Черкашина Светлана Германовна является собственником <адрес> <адрес>..

    Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права от 14.01.2015г. (л.д.4), копией договора купли-продажи квартиры от 05.12.2014 года (л.д.5), выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.(л.д.21)

    Из справки № 4483/03-3.4 от 06.10.2016 года, ответа на запрос суда отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сакский» следует, что Панченко Е.В.. с 17.03.2006 ода зарегистрирована по данному адресу (л.д.6, 23).

    Как пояснил истец в судебном заседании, Панченко Е.В. в квартире не проживает с 2014 года, с момента продажи квартиры, вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг и ремонтных работ не производила, вселиться не пыталась в домовладение, также её не выселяли.

Также Панченко Е.В., вместе семьей проживает в городе Прилуки Черниговской области Украина, имеет регистрацию по постоянному месту проживания.

    Данные обстоятельства также подтверждаются представленными суду письменными доказательствами(л.д.8-9), а также пояснениями свидетеля Бижко С.А.

Как пояснила истец в судебном заседании расходы по оплате коммунальных услуг и обслуживанию домовладения несет самостоятельно.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно Закону РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года, любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

В соответствии с положения ч. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, поскольку выезд Панченко Е.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства является добровольным, носит постоянный характер, сопровождающийся отказом от прав и обязанностей на спорное жилое помещение, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ влечет за собой их изменение, что является основанием для прекращения её жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Черкашиной С.Г. путем устранения препятствия в пользовании квартирой № расположенной в <адрес>, путем признания Панченко Екатерины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес> <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Черкашиной Светланы Германовны к Панченко Екатерине Васильевне, третье лицо Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Сакский» о признании лица утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Устранить Черкашиной Светлане Германовне препятствие в пользовании собственностью – квартирой № расположенной в <адрес>, путем признания Панченко Екатерины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением <адрес> расположенной в <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 17.02.2017 года.

Судья                                        Собещанская Н.В.