Решение по делу № 2-8381/2016 ~ М-8886/2016 от 04.07.2016

№ 2-8381/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года                                                                                         г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Подольской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко ФИО7 к Маркович ФИО8 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что согласно письменной расписке от < дата > ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере ... рублей, которую обязался вернуть в следующем порядке: ... рублей до < дата >; ... рублей до < дата >. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил. В случае не возврата суммы долга распиской предусмотрена неустойка в размере ... рубле за каждый календарный день просрочки, начиная с < дата >. Размер неустойки за период с < дата > по < дата > составил: ... рублей х ... дней = ... рублей. Истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ... рублей; неустойку - ... рублей; расходы по оплате госпошлины - ... рублей; по оплате услуг представителя - ... рублей

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, пояснил, что представленная расписка является распиской с процентами по ранее возникшему долгу. Просил снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что < дата > ФИО2 взял в долг у ФИО1 ... рублей, с обязательством вернуть занимаемую сумму до < дата > - ... рублей, до < дата > - ... рублей.

Данные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены свидетелем ФИО5, который пояснил, что расписка составлялась и денежные средства передавались в его присутствии.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, показания не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. Заинтересованность свидетеля в исходе дела не усмотрена. Кроме того, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполнил.

При таком положении, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга в размере ... рублей, поскольку судом на основании расписки ФИО2 достоверно установлено, что он обязался выплатить долг, однако свои обязательства в соответствии с требованиями закона надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из расписки от < дата > следует, что в случае не возврата долга в полном объеме с < дата > ответчик обязался выплачивать неустойку в размере ... рублей за каждый календарный день просрочки.

Поскольку обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, требования истца о взыскании неустойки за период с < дата > по < дата > в размере ... рублей (... рублей х ... дней) законны и обоснованны.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданским и политических правах 1966 года).

Разрешая вопрос о размере неустойки, следует исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее размера явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, сумма неустойки подлежит уменьшению до ... рублей, что по мнению суда, соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Также суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины - ... рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате слуг представителя в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить в части,

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от < дата > в размере ... рублей, неустойку - ... рублей, расходы по оплате услуг представителя - ... рублей, расходы по оплате госпошлины - ... рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                                                             И.А. Шапошникова