Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10370/2017 от 10.03.2017

Судья: Андреева Е.А. Дело № 33-10370/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Губаревой А.А., Новиковой Ю.В.

при секретаре Айбатулине С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Луч» на решение Северского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2016 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края обратилась в суд с иском к Обухову В.А., в котором просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени, расторгнуть договор аренды.

В обоснование иска указывалось на то, что <...> между администрацией МО Северский район и ответчиком на основании постановления Главы МО Северский район от <...> <...> был заключен договор аренды земельного участка <...> на срок 20 лет, с суммой ежегодной платы в размере <...> рублей, который вступил в силу со дня его государственной регистрации <...>. Предметом договора аренды являлся земельный участок, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный в восточной части <...>, предназначенный под выпас мелкого рогатого скота без права капитального строительства. При подписании договора аренды земельного участка стороны согласовали условие о размере арендной платы, способе расчета и сроках оплаты аренды земельного участка. Однако, ответчиком обязанности по уплате арендной платы исполнены не надлежащим образом. По факту образования задолженности ответчику была направлена претензия <...> от <...> с предложением расторгнуть договор аренды и требованием об исполнении обязанности по договору аренды по уплате суммы задолженности добровольно в десятидневный срок со дня получения претензии. Ответчик получил данную претензию <...>, однако до настоящего времени ответчиком данное обязательство не выполнено.

Обуховым В.А. подан встречный иск, которым он просил признать договор аренды земельного участка <...> от <...> ничтожным и применить последствия ничтожности сделки, взыскать с администрации МО Северский район денежные средства в сумме <...> рублей в счет возмещения убытков, причиненных вследствие неправомерных действий ответчика, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме <...> рублей.

Впоследствии, представитель ответчика по доверенности Смолина А.В. отказалась от встречных исковых требований.

Определение Северского районного суда от 22.04.2016 года о принятии судом отказа от иска и прекращении производства по делу в части исковых требований Обухова В.А. к администрации МО Северский район, никем не оспорено и вступило в законную силу 10.05.2016 года, в связи с чем данные требования не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований администрации МО Северский район Краснодарского края было отказано.

В жалобе третье лицо, не заявлявшее самостоятельных требований, ООО «Луч» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение суда является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Казанцев И.С. указал на законность и обоснованность решения суда перовой инстанции.

Другие участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного разбирательства судом апелляционной инстанции, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалоб.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 606 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, любое использование земли, в том числе аренда, в Российской Федерации является платным.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации МО Северский район <...> от <...> «О предоставлении В.А. Обухову земельного участка <...> кв.м., расположенного в восточной части <...>, в аренду сроком на 20 лет», между администрацией муниципального образования Северский район и Обуховым В.А. был заключен договор аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством <...> от <...>.

По условиям договора администрация МО Северский район предоставила Обухову В.А. на срок 20 лет во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м., расположенный в восточной части <...>, предназначенный под выпас мелкого рогатого скота без права капитального строительства за плату, указанную в приложении к договору аренды в размере <...> рублей в год.

В соответствии с п. 1.3 договора аренды, договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору со дня его государственной регистрации.

Установлено, что договор аренды земельного участка <...> от <...>. зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за номером <...> от <...>.

Согласно 2.3 договора арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к договору размера ежегодной платы за участок со дня передачи участка за каждый день использования и вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года.

Размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты РФ, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований (п. 2.2 договора).

В силу п. 2.6 договора аренды, неиспользование участка арендатором не может служить основание для прекращения внесения арендной платы.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с п. 3 ст. 420, ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Обухова В.А. по договору аренды земельного участка от <...> за период с <...> по <...> составила <...> рублей, пени за период с <...> по <...> составили <...> рублей.

Вместе с тем, судом первой инстанции достоверно установлено, что у Обухова В.А. по состоянию на <...> задолженность по договору аренды отсутствует, что подтверждается актом сверки взаимозачетов по аренде земельного участка.

С учетом изложенных обстоятельств, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды является правильным.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.1.4 договора аренды земельного участка от <...> арендодатель вправе принять решение о досрочном расторжении договора в случае невнесения арендной платы в течение одного квартала.

Согласно п. 8.2 договора аренды, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и договором.

Поскольку у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате, и он надлежащим образом исполняет свои обязательства по внесению арендной платы, оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, для расторжения договора аренды у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка апеллянта на определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от <...> не имеет правового значения для существа заявленных требований и квалификации спорных правоотношений ввиду следующего.

Отменяя определение Северского районного суда Краснодарского края от 22.04.2016 об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда исходила из того то, что судом не была дана оценка договору аренды на предмет его недействительности.

Вместе с тем, в процессе судебного разбирательства представитель ответчика отказался от встречных исковых требований о признании договора аренды ничтожным, в связи с чем данные исковые требования не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Поскольку договор аренды в установленном законом порядке недействительным не признан, соответствующий довод жалобы оценивается судебной коллегией как несостоятельный.

При этом, ООО «Луч» не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском.

Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером <...> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося в Федеральной собственности, который передан в аренду ООО «Луч» на срок 49 лет, сторонами не представлено.

Другие доводы жалобы направлены на иное истолкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Луч» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи