Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9052/2016 ~ М-7389/2016 от 14.06.2016

2-9052\2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Кузьминой А.В.

при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизова А.Л. к Филиной Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчику и просил признать ответчицу утратившей право пользования квартирой АДРЕС. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. не проживает в спорной квартире, не несет бремя расходов по оплате коммунальных платежей. В добровольном порядке выехала из квартиры, забрав все свои вещи.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении на исковых требованиях настаивал, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, местонахождение ответчика не известно.

Привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Бояринов А.В. просил вынести решение в соответствии с законом.

Третье лицо – представитель ОУФМС России по ..... в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки в суд не сообщили.

В силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения адвоката Бояринова А.В., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение адвоката, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира принадлежит истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9). Филина Е.В. зарегистрирована в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д.6).

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 25.06.1993г. « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В статье 2 названного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома ( общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие) а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, поднайма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается актом эксплуатирующей организации ООО «наименоваине» участок №, рапортом участкового инспектора.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств опровержение доводов истца суду представлено не было.

Таким образом, анализируя названные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. Филина Е.В. сохраняя регистрацию в спорной квартире, сохраняет за собой право пользования спорной квартирой, злоупотребляет своим правом, что противоречит п.1ч.1 ст. 10 ГК РФ. Сама по себе регистрация не порождает прав на квартиру и носит формальный характер.

Согласно ч.2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ. Суд полагает установленным, что Филина Е.В. в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения. Доказательств того, что ответчик пытался вселиться в спорную квартиру, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Признать Филину Е.В. ДД.ММ.ГГГГ утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Филиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Одинцовский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ