Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2355/2014 ~ М-1059/2014 от 27.03.2014

Дело № 2-2355/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2014 года                                                                                                   г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

представителя истца Кубрак Т.А.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюзгина О.С. к Ищенко Н.Ю. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Брюзгин О.С. обратился в суд с иском к Ищенко Н.Ю. о взыскании задолженности.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Брюзгиным О.С. и ответчиком Ищенко Н.Ю. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует расписка, написанная ответчиком собственноручно. Ответчик Ищенко Н.Ю. обязалась вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ., но в срок свои обязательства не исполнила, денежные средства не были возвращены. А также ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Брюзгиным О.С. и ответчиком Ищенко Н.Ю. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует расписка, написанная ответчиком собственноручно. Ответчик Ищенко Н.Ю. обязалась вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ., но в срок свои обязательства не исполнила, денежные средства не были возвращены.

Брюзгин О.С. просит взыскать с Ищенко Н.Ю. в свою пользу задолженность по договорам займа в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец Брюзгин О.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, доверил представлять свои интересы представителю Кубрак Т.А. (20 марта 2014 года), которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточненных требований, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик Ищенко Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, по всем адресам, имеющимся в материалах дела, причина не явки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставила.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, пояснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договора займа на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договоры были оформлены в виде расписок подписанных Ищенко Н.Ю. Во исполнение обязательств по договорам Брюзгин О.С. передал ответчику Ищенко Н.Ю. денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. Между тем, в установленный договором срок Ищенко Н.Ю. свои обязательства не исполнила. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что между Брюзгиным О.С. и Ищенко Н.Ю. были заключены договоры займа на общую сумму <данные изъяты> руб. Данная сумма была передана ответчику, между тем, она в установленный договором срок ее не возвратила. Исходя из чего требования Брюзгина О.С. о взыскании с Ищенко Н.Ю. суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом в силу ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчицы судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. за оказание юридических услуг, что подтверждается предоставленными: договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГг., квитанцией на сумму <данные изъяты> руб. и доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, за оформление корой уплачено <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ., имеющимися в материалах дела.

Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Суд признает требования истца о взыскании судебных расходов на представителя подлежащими частичному удовлетворению, с учетом конкретных обстоятельств дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, в связи, с чем указанные расходы в сумме <данные изъяты> руб. подлежат снижению до <данные изъяты> руб. и взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования Брюзгина О.С. удовлетворены, с ответчицы следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Брюзгина О.С. к Ищенко Н.Ю., удовлетворить.

Взыскать с Ищенко Н.Ю. в пользу Брюзгина О.С. сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., представителя <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 А.А. Гинтер

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ гола.