Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-445/2021 от 23.06.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года      с. Кинель-Черкассы

Судья Кинель–Черкасского районного суда Самарской области Казанцев И.Л., рассмотрев материалы дела № 5-445/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Тимашевская птицефабрика» Козловского <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

    В Кинель-Черкасский районный суд Самарской области поступил на рассмотрение материал с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Тимашевская птицефабрика» Козловского А.Ю.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ) (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13).

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается, что административное расследование не проводилось, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось. В связи с чем, дело об административном правонарушении, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит передаче мировому судье.

В соответствии с п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Из материала дела следует, что местом исполнения должностным лицом своих обязанностей является п.Садгород Кинель-Черкасского района Самарской области.

    В соответствии с Законом Самарской области от 31.12.2008 N 173-ГД (ред. от 08.11.2017) "О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области" указанная территория относится к границам судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области.

В связи с указанными обстоятельствами, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Тимашевская птицефабрика» Козловского <данные изъяты> подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области.

Руководствуясь ч.1 ст. 29.5, ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Тимашевская птицефабрика» Козловского <данные изъяты>, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>