Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3007/2012 ~ М-3094/2012 от 10.12.2012

2-3007\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2012 года. г. Димитровград.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Коробова А.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя МОМП по г.Димитровграду и Мелекесскому району Пастбиной А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Коробов А.В. обратился в суд с названной жалобой на бездействие СПИ МОСП по г.Димитровграду, указав, что решением Димитровградского городского суда от * 2010 года по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Долганову А.А. и к Коробову А.В. удовлетворены исковые требования Банка; с Долганова А.А. взыскана сумма задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на автомашину * и полуприцеп *, принадлежащие ему, Коробову А.В. По данному решению выданы исполнительные листы.

Однако, до настоящего времени СПИ не исполнены требования исполнительных документов, на транспортные средства не обращено взыскание, они по-прежнему стоят на учете в ГИБДД на его имя, хотя реально находятся в пользовании Долганова А.А. Ежегодно ему приходят уведомления об оплате налога на транспортные средства, и он неоднократно просил СПИ обратить взыскание на автотранспортные средства.

Просил признать бездействие СПИ незаконным.

В судебное заседание Коробов А.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель МОСП Пастбина А.Ю. доводы жалобы не признала, суду пояснила, что в её производстве находится исполнительное производство, возбужденное в * 2012 года по исполнительному листу по гражданскому делу №2-1872\2010. Должниками по данному исполнительному документу являются Коробов А.В. и Долганов А.А., взыскателем является ОАО АКБ «РОСБАНК». На основании постановления СПИ МОСП от * 2012 года в целях исполнения судебного решения на имущество должника Коробова А.В. – на автомобиль марки * был наложен арест, однако установить местонахождение данного транспортного средства не представляется возможным, так как ранее в 2007 году Коробовым А.В. была выдана генеральная доверенность на имя Долганова А.А. на право управления и распоряжения указанным транспортным средством. В последующем * 2010 года указанная генеральная доверенность была отозвана, однако местонахождение транспортного средства не установлено. Со слов Долганова А.А., данное транспортное средство было им оставлено на штрафной стоянке г.* в нерабочем состоянии в 2010 году. В настоящее время службой МОСП проводятся розыскные мероприятия по установлению местонахождения транспортного средства, после обнаружения которого будут произведены исполнительные действия – наложен арест и обращено взыскание. Просит оставить жалобу без удовлетворения.

Представитель МОСП Манахова И.П. суду пояснила, что заявитель Коробов А.В. сам препятствует исполнению решения суда. После того, как он в 2010 году отозвал свою генеральную доверенность на имя Долганова А.А., местонахождение транспортного средства не установлено, Коробов А.В. так же не сообщает им о месте нахождения автотранспортных средств, в связи с чем затруднено производство исполнительных действий по наложению ареста на данное транспортное средство, находившееся в залоге у взыскателя. После обнаружения транспортного средства на него будет наложен арест. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав судебного пристава-исполнителя и представителя МОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Коробова А.В.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 78 того же закона обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Судом установлено, что на основании решения суда от * 2010 года обращено взыскание на транспортные средства автомобиль * и полуприцеп *, принадлежащие Коробову А.В., в пользу ОАО АКБ Росбанк.

Исполнительный лист по данному решению суда направлен на исполнение взыскателем в МОСП по г.Димитровграду * 2012 года.

*2012 года по данному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство.

*2012 года Коробову А.В. по месту его регистрации г.Димитровград, ул.*, д.*,кв.*, СПИ было направлено требование о предоставлении свидетельств на транспортные средства. Однако, до настоящего времени Коробов А.В. данное требование не исполнил.

*2012 года СПИ было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Коробова А.В., а именно на автомобиль * и полуприцеп *.

Из материалов исполнительного производства следует, что Коробов А.В. по месту регистрации не проживает, в связи с чем СПИ были предприняты меры по розыску как самого Коробова А.В., так и транспортных средств, на которые должно быть обращено взыскание по решению суда.

Доводы Коробова А.В. о том, что транспортные средства находятся у третьих лиц, а именно у Долганова, суд находит несостоятельными, т.к. из заявления Коробова А.В. нотариусу г.Димитровграда от * 2010 года следует, что Коробов А.В. отменил доверенности на указанные транспортные средства. Из пояснений Долганова А.А., имеющихся в материалах исполнительного производства следует, что транспортные средства, принадлежащие Коробову А.В., после отмены им доверенности, он оставил на штрафстоянке в г. *.

В связи с чем, СПИ Коробову А.В. * 2012 года было направлено извещение о том, что после установления места нахождения имущества, на которое обращено взыскание и подлежащего реализации, по месту его нахождения будет направлено поручение на исполнительские действия в соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» по аресту и реализации транспортного средства.

*2012 года СПИ было направлено поручение СПИ ОСП по Свердловской области г.Екатеринбурга о проведении мероприятий по установлению штрафстоянки, на которой находятся транспортные средства, принадлежащие Коробову А.В.

*2012 года СПИ был направлен запрос в Управление ФСПП России по Свердловской области о совершении действий по установлению места нахождения автотранспортных средств, принадлежащим Коробову А.В. и их аресту и дальнейшей реализации.

* 2012 года СПИ взыскателю направлено предложение о розыске имущества должника Коробова А.В., а именно автомобиля *. А * 2012 года вынесено постановление о розыске как самого должника Коробова А.В., поскольку в материалах исполнительного производства имеются сведения о том, что он по месту своей регистрации не проживает, а так же о розыске транспортных средств, принадлежащих ему, на которые обращено взыскание решением суда.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Коробова А.В. на бездействие СПИ в части неисполнения решения суда об обращении взыскания на принадлежащие ему автотранспортные средства, поскольку СПИ предприняты все необходимые действия для исполнения исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Коробова А.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району Пастбиной А.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, 24.12.2012 года.

Судья: Т.П. Атаманова

Решение вступило в законную силу: 26.01.2013