Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2017 (2-10366/2016;) ~ М-7582/2016 от 15.11.2016

Дело № 2-161/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Вовкуле Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) к ООО «Регион-Строй», Малугину Я.В., Ковалевскому Е.А., Коренбаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «Регион-Строй», Малугину Я.В., Ковалевскому Е.А., Коренбаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком ООО «Регион-Строй» (заемщик) был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 2000000 руб.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено поручительством ответчиков Малугина Я.В., Ковалевского Е.А. и Коренбаева А.В., с каждым из которых были заключены договоры поручительства от <дата>.

Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом имущества.

По договору залога <номер> от <дата> ООО «Регион-Строй» передало в залог строительные материалы, оценочной стоимостью 700000 руб.

По договору залога <номер> от <дата> Малугин Я.В. передал в залог земельный участок, оценочной стоимостью 700000 руб.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Сумма кредита предоставлена заемщику, что следует из выписки по расчетному счету.

Заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Однако, обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 2974292,73 руб., в том числе сумму основного долга в размере 1419681,75 руб., проценты за пользование кредитом в размере 299120,41 руб., проценты на сумму просроченного основного долга в размере 1147693,86 руб., неустойку за пропуск платежей в размере 107796,71 руб.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Приложении <номер> к договору о залоге <номер> от <дата>. Определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 700000 руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Приложении <номер> к договору о залоге <номер> от <дата>. Определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 700000 руб.

Представитель истца в судебное заседание, извещенный о времени и месте его поведения, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчики Малугин Я.В., Ковалевский Е.А., Коренбаев А.В. в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, просили рассмотреть дело без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчиков.

Представитель ответчиков ООО «Регион-Строй» и Коренбаева А.В. – Агапов И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, считает, что исковые требования в отношении поручителей удовлетворению не подлежа и в связи с тем, что поручительство прекратилось.

Исследовав материалы гражданского дела, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между истцом и ответчиком ООО «Регион-Строй» (далее – заемщик) заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 2000000 руб. под 20 % годовых на срок 36 месяцев.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счёту ответчика.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством ответчиков Малугина Я.В., Ковалевского Е.А. и Коренбаева А.В. (далее – поручители) по договорам поручительства от <дата>.

Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества.

По договору залога <номер> от <дата> ООО «Регион-Строй» передало в залог строительные материалы, оценочной стоимостью 700000 руб.

По договору залога <номер> от <дата> Малугин Я.В. передал в залог земельный участок, оценочной стоимостью 700000 руб.

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга, что следует из расчета задолженности, выписки по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, ответчикам (заемщику и поручителям) было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в срок до <дата>.

Однако ответчиками данное требование не исполнено.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> согласно расчету истца, по основному долгу составляет 1419681,75 руб., по уплате процентов за пользование кредитом 299120,41 руб., проценты на сумму просроченного основного долга в размере 1147693,86 руб., неустойка за пропуск платежей в размере 107796,71 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

В удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Применительно к требованиям истца срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, в частности графика платежей, последний платеж по кредитному договору заемщик должен был произвести <дата>.

При этом, фактически последняя оплата была произведена заемщиком <дата>, что следует из выписки по счету.

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд по почте только <дата>, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности как по последнему платежу, который заемщик должен был произвести <дата>, так и по всем предыдущим платежам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности предъявлены в суд по истечении срока исковой давности, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору к заемщику и к поручителям по данному основанию.

Поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество является производным от требования о взыскании задолженности, в удовлетворении которого судом отказано, то в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога к ответчикам ООО «Регион-Строй» и Малугину Я.В. также надлежит отказать.

Кроме того, исковые требования о взыскании задолженности, предъявленные к поручителям, удовлетворению не подлежат и в связи с тем, что поручительство на момент подачи иска в суд прекратилось.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции на день заключения договоров поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из договоров поручительства, срок, на который поручительство было дано, в договорах не указан.

При этом срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства в целом по кредитному договору наступил <дата>.

Поскольку в течение года после указанной даты истец не предъявил к поручителям исковые требования, то поручительство ответчиков Малугина Я.В., Ковалевского Е.А. и Коренбаева А.В. прекратилось.

В связи с этим, правовых оснований для взыскания задолженности с поручителей не имеется.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В связи с отказом в иске, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.06.2017 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░