Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1602/2013 от 30.09.2013

Дело № 4а-1602/13 Мировой судья Михайлова О.П.

(№ 5-542/2013-113) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2013 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Смирновой А.О., <дата> рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от 11 июня 2013 года и решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от 11 июня 2013 года Смирнова А.О. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Смирновой А.О. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Смирнова А.О. просит судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Указывает, что нарушен порядок привлечения ее к административной ответственности. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены инспектором ДПС в отсутствии понятых. Кроме этого она не была извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Смирновой А.О. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что Смирновой А.О. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов Смирнова А.О. не сделала.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Смирновой А.О. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении нее протоколы логичны, последовательны и не противоречивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Наличие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, Смирнова А.О. заверила своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Смирновой А.О. в указанных процессуальных документах не сделано. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Смирновой А.О. процессуальных действий.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АК № 017412 от 11 мая 2013 года усматривается, что у Смирновой А.О. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Смирновой А.О. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Смирнова А.О. была согласна, о чем она собственноручно указала в акте.

Довод Смирновой А.О. о том, что она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела 11.06.2013 года Смирнова А.О. была заблаговременно извещена телеграммой, направленной по адресу, указанному ей при составлении протокола об административном правонарушении как место ее жительства.

На рассмотрение дела Смирнова А.О. не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела Смирновой А.О. заявлено не было, следовательно, рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого лица при сведениях о надлежащем ее извещении на момент рассмотрения дела, является обоснованным.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Смирновой А.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Смирновой А.О. судьей Зеленогорского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Смирновой А.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от 11 июня 2013 года и решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Смирновой А.О. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Смирновой А.О. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда      М. А. Павлюченко