Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-329/2015 от 06.08.2015

дело 12-329/15

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской обл. 10 сентября 2015 года

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., в открытом судебном заседании с участием представителя юридического лица ООО «<данные изъяты>» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 20.4 ч. 3 КоАП РФ, юридическому лицу ООО «<данные изъяты>» ( <адрес>), назначено наказание в виде штрафа 150.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба представителя юридического лица ООО «<данные изъяты>» на постановление должностного лица отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.20.4 ч. 3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 150.000 рублей.

В жалобе представитель юридического лица сообщает, что не согласен с постановлением должностного лица отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предлагает отменить постановление. Постановление вынесено по результатам внеплановой проверки, однако процедура проверки предусматривает осмотр помещений и территорий юридического лица с участием представителя юридического лица и двух понятых. Использование доказательств полученных с нарушением закона недопустимо, в соответствии со ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства совершения ООО «<данные изъяты>» правонарушения, процедура привлечения юридического лица к административной ответственности не соблюдена. Рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов, при этом ООО «<данные изъяты>» не извещалось о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Судебное извещение было получено ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении. Проверка проведена в один и тот же день, в одно и то же время, на одном и том же объекте, предмет проверки один и тот же, нарушение требований    пожарной     безопасности.

Представитель юридического лица ходатайствует о восстановлении срока на обжалование ООО «<данные изъяты>», поскольку жалоба была подана своевременно, возвращалась судом для устранения недостатков. Судом указанные доводы рассмотрены, следует признать их обоснованными и восстановить срок на обжалование.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» подтвердил доводы жалобы, предлагает отменить постановление.

Судом исследованы представленные отделом надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> по запросу суда материалы дела:

-постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов в помещениях по адресу: <адрес>, ночной клуб «<данные изъяты>», арендуемых ООО «<данные изъяты>» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены недостатки требований ст.ст. 3,37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности», п.70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № л.д. 1,

-определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ООО «<данные изъяты>» по почте л.д. 3-5,

-постановление должностного лица отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 20.4 ч. 3 КоАП РФ

После проверки доводов жалобы представителя ООО «<данные изъяты>», изучения материалов дела, судом установлены основания для отмены постановления должностного лица отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес>.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ

Согласно ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что постановление о возбуждении дела прокурором от ДД.ММ.ГГГГ, о событиях правонарушения ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемое постановление должностного лица отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> имеют различное содержание о вменяемых нарушениях пожарной безопасности, о <данные изъяты>

Согласно п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу;

В нарушении п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не содержит мотивированного решения по делу, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность не приводятся.

Следует учитывать доводы жалобы о получении уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, через несколько дней после состоявшегося решения.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должностным лицом не устанавливались причины неявки представителя юридического лица, текст обжалуемого постановления сведений об этом не содержит, сведения о надлежащем уведомлении юридического лица о месте и времени рассмотрения дела отсутствуют.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела

В нарушение ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор не извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено по инициативе прокурора.

Согласно ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

При рассмотрении доводов жалобы по существу правонарушения, о наличии события правонарушения следует обратить внимание, что основой предоставленных по запросу суда материалов дела является постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемое постановление. Материалы и доказательства подтверждающие событие правонарушения ДД.ММ.ГГГГ и установленные в обжалуемом постановлении обстоятельства, способы установления этих обстоятельств, необходимой совокупности доказательств материалы дела не содержат.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При отсутствии совокупности доказательств по делу, наличии единственного доказательства в виде постановления о возбуждении прокурором дела об административном правонарушении, нельзя проверить доводы жалобы о законности получения сведений об обстоятельствах совершенного правонарушения, о наличии события правонарушения, в связи с чем имеющиеся неразрешимые сомнения в виновности лица в отношении которого ведется производство по делу следует толковать в его пользу.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом оценивая доводы жалобы о необоснованности постановления должностного лица отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес>, следует прийти к заключению о поверхностных и формальных выводах обжалуемого постановления, с которыми судья согласиться не может.

Поскольку доводы жалобы о невиновности юридического лица представленными суду материалами дела, доказательствами не опровергнуты, так как виновность юридического лица в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ не подтвердилась, процедура привлечения к административной ответственности юридического лица нарушена, следует считать событие вменяемого правонарушения не установленным, в связи с чем отменить постановление должностного лица отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» в связи с отсутствием события правонарушения, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.4, 30.1-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Восстановить юридическому лицу ООО «<данные изъяты>» срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление должностного лица отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, прекратить производство по делу по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» в связи с отсутствием события правонарушения, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд, через Щелковский городской суд.

Судья: Александров А.П.