Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27600/2019 от 16.08.2019

                                                                                               дело № 33-27600/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Клубничкиной А.В.

судей Алибердовой Н.А., Сеурко М.В.

при секретаре Андросовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2019 года заявление Беляевой Татьяны Рафаэловны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску ФГАУ «Рублево-Успенский» к Беляевой Татьяне Рафаэловне, Беляеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителя ФГАУ «Рублево-Успенский» по доверенности Калинина Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 февраля 2019 года отменено решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 марта 2018 года. Постановлено новое решение, которым исковые требования ФГАУ «Рублево-Успенский» к Беляевой Татьяне Рафаэловне, Беляеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности удовлетворены, взысканы с Беляевой Т.Р. и Беляева Д.С. солидарно в пользу ФГАУ «Рублево-Успенский» задолженность за период с 01 октября 2016 года по 31 октября 2017 года в размере 608 406,60 руб., пени в размере 10 910,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 393 руб.

Беляева Т.Р. обратилась с заявлением о разъяснении указанного апелляционного определения, ссылаясь на то, что в определении судебной коллегии необоснованно указано о солидарной ответственности её и Беляева Д.С. по взысканию задолженности по оплате услуг ЖКХ, полагая, что истец ФГАУ «Рублево-Успенский» обязан был просить о выдаче исполнительных листов с должников в равных суммах долга.

В судебном заседании апелляционной инстанции _ заявление поддержала.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, полагает заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 февраля 2019 года не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения, суд принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного-пристава исполнителя, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснения решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года за № 23 «О судебном решении», поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной или ясной форме.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Под видом разъяснения решения суд не может изменить существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Ссылка ответчицы Беляевой Т.Р. о необходимости взыскания установленной судом суммы задолженности по оплате коммунальных платежей не солидарно, как указано в определении судебной коллегии, а в соответствии с долями каждого из должников в праве собственности на жилое помещение, свидетельствует о требовании внести изменение в содержание судебного акта, что не может быть осуществлено в порядке разъяснения этого судебного акта.

Доказательств того, что неясности, по мнению заявителя имеющиеся в апелляционном определении, могут затруднить или не позволяют исполнить решение суда, не представлено.

Апелляционное определение является полным, изложено в ясной форме.

При таких обстоятельствах, оснований для разъяснения апелляционного определения по заявлению Беляевой Т.Р. не имеется.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления Беляевой Татьяны Рафаэловны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 февраля 2019 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: