Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2021 ~ М-433/2021 от 24.02.2021

    дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года                                                                                   г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Котельниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Каленковой О.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском к Каленковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 17.08.2012 года между банком и ответчиком Каленковой О.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта №. Также ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами ПАО «Сбербанк России».

Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, выдал заемщику кредитную карту и открыл счет.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем за период с 24.09.2019 года по 18.01.2021 года в размере 54202,48 руб. образовалась просроченная задолженность в размере 54202,48 руб.

В связи с этим просят суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1826,08 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Шанова В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, доводы привела аналогичные тем, что изложены в иске.

Ответчик Каленкова О.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

    Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 17.08.2012 года на основании заявления Каленковой О.А. на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» открыл счет и выдал ей кредитную карту Visa Gold № № Лимит кредита по счету был установлен в размере 20000 руб. на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых. В последующем банком был увеличен лимит кредитной карты до 47000 руб.

Указанный договор заключен сторонами в порядке ст. 432, 433,434,438 ГК РФ посредством акцепта банком оферты ответчика, выраженной в его заявлении о предоставлении кредита.

Существенные условия кредитного договора, установленные ст. 819 ГК РФ, отражены в заявлении на получение кредитной карты, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и Тарифах ПАО «Сбербанк России».

    По условиям договора, ответчик обязался погашать кредит в размере минимального платежа, который рассчитывается как 5% от размера задолженности.

    Ответчик с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка был ознакомлен, согласился и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись.

    Материалами дела также установлено, что ответчик совершал операции по снятию денежных средств с кредитной карты.

    При этом, ответчиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов, что усматривается из материалов дела.

Обратного суду не представлено.

Последний платеж в счет погашения задолженности произведен 12.03.2020 года, в результате чего за период с 24.09.2019 года по 18.01.2021 года образовалась задолженность в размере 54202,48 руб., из которой основной долг в размере 46997,98 руб., проценты 5726,41 руб., неустойка 1478,09 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и Тарифам ПАО «Сбербанк России», соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

    В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Таким образом, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполняет, то суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность по погашению всей суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

    При таких обстоятельствах, требования истца подлежат полному удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, т.е. в размере 1826,08 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8588 ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8588 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ 24.09.2019 ░░░░ ░░ 18.01.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 54202,48 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 46997,98 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5726,41 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1478,09 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1826,07 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░