Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-114/2015 (1-959/2014;) от 16.12.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела по амнистии

г. Красноярск     14 мая 2015 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Голомазовой О.В,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Нарковского Д.О,

подсудимой Тиховой В.Н,

защитника, адвоката Волнистова И.Ю, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тиховой ВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с образованием 8 классов, учащейся <данные изъяты>, незамужней, работающей продавцом в <данные изъяты> имеющей малолетнюю дочь, беременной, зарегистрированной и проживающей: <адрес> - <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тихова В.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась во дворе <адрес>, где встретила ранее знакомого ей БСА и незнакомого БАГ, который продавал нетбук марки «Асус». У Тиховой возник умысел на хищение указанного нетбука путем обмана. В этот же вечер примерно в 19 часов 20 минут, находясь там же, Тихова предложила БАГ помощь в продаже данного нетбука. Тихова попросила передать ей нетбук, якобы в целях его продажи, не намереваясь в действительности возвращать нетбук БАГ, тем самым обманула последнего. БАГ, не подозревая о преступных намерениях Тиховой и, будучи обманутым, передал Тиховой пакет с нетбуком. Тихова с места преступления скрылась, тем самым путем обмана, из корыстных побуждений, похитила чужое имущество, принадлежащее БАГ: пакет с нетбуком марки «Асус», стоимостью 5000 рублей, чем причинила БАГ значительный материальный ущерб в размере 5.000 рублей. Похищенным имуществом Тихова распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании защитник подсудимой заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тиховой В.Н. в связи с применением акта амнистии.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

Согласно п. 6, пп. 7 п. 1 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», уголовные дела, находящиеся в производстве судов, о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении женщин, имеющих несовершеннолетних детей, беременных, обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, подлежат прекращению.

Подсудимая Тихова В.Н. согласна на применение в отношении нее акта об амнистии. Защитник подсудимой просил уголовное дело по амнистии прекратить.

Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела по амнистии.

Потерпевший БАГ в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине (в том числе ДД.ММ.ГГГГ г, ДД.ММ.ГГГГ г, ДД.ММ.ГГГГ г, ДД.ММ.ГГГГ г), не доставлен в суд принудительным приводом.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину), в совершении которого обвиняется подсудимая, является преступлением средней тяжести.

Подсудимая Тихова имеет несовершеннолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также является беременной, на прекращение производства по данному уголовному делу по амнистии согласна, о чем представила письменное заявление, в связи с чем суд считает правильным производство по уголовному делу в отношении подсудимой прекратить.

На основании ст. 250, ч. 2 ст. 306 УПК РФ гражданский иск потерпевшего БАГ (л.д. 56) о взыскании материального ущерба в размере 5.000 рублей следует оставить без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание гражданского истца БАГ, разъяснив ему его право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 27, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 27 ░░░ ░░, ░. 6, ░░. 7 ░. 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░ 24.04.2015 ░. № 6576-6 «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░».

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    ░.░. ░░░░░░░░░░