Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2018 (2-263/2017;) ~ М-206/2017 от 25.07.2017

Дело № 2-17/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года                         город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,

с участием представителя ответчика ООО «Дорожно-строительная компания» Шипковской Е.В. по доверенности от 07 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоконнова Александра Константиновича к Обществу с ограниченной ответсвенностью «Дорожно – строительная компания» об отмене приказа об увольнении, о возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белоконнов А.К., действуя через своего представителя, обратился в суд с иском (с учетом последующего уточнения) к Обществу с ограниченной ответсвенностью «Дорожно – строительная компания» (далее по тексту ООО «ДСК») об отмене приказа об увольнении, о возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 27 сентября 2016 года в должности <данные изъяты>. Место работы вахтовым методом: <адрес>. При трудоустройстве трудовые отношения с ответчиком были оформлены трудовым договором, сообщено, что размер заработной платы составляет <данные изъяты> рублей за каждый месяц, вахта составляет 45 календарных дней. Истец приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ и отработал две вахты, за отработанное время с октября 2016 года по февраль 2017 года истец получил заработную плату в размере <данные изъяты>. В последующие месяцы истцу заработная плата не начислялась, на вахту он не вызывался. Однако, ответчиком неверно произведен расчет заработной платы с учетом районного коэффициента, поскольку из расчетных листов истца усматривается, что ответчиком районный коэффициент начислялся из расчета 16,67%, северная надбавка отсутствует. Расчет заработной платы в соответствии с законодательством должен был произведен с учетом районного коэффициента в размере 30%, северной надбавки 70%, поскольку <адрес> относится к районам Крайнего Севера, и при начислении заработной платы работодатель должен был учитывать действующие в данной местности коэффициенты. В связи с чем, представитель истца полагает, что сумма недоплаченной Белоконному А.К. заработной платы за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года составляет 152570 рублей 69 копеек.

Кроме того, представителем истца указано на то, что в соответствии с трудовым договором, заключенным с истцом, и трудовым законодательством, выплата заработной платы за первую половину текущего месяца производится 29 числа текущего месяца, за вторую половину текущего месяца (окончательный расчет) производится 14 числа следующего месяца. Ответчиком выплата заработной платы производилась с нарушением указанных сроков.

Кроме этого, представителем истца указано на то, что до подачи искового заявления в адрес истца вызов на вахту не поступал, однако, 31 августа 2017 года в адрес истца поступило уведомление о том, что с истцом не могут связаться, и вызывают его на вахту. В уведомлении указано, что истец должен явиться на вахту 15 августа 2017 года или отказаться от сотрудничества. Поскольку ответчиком был нарушен режим вахты 45/45, истцом было принято решение об увольнении, в связи с чем, 04 августа 2017 года в адрес ответчика было направлено заявление об увольнении по собственному желанию и направлении трудовой книжки, но письмо ответчиком было получено 22 августа 2017 года, что, по мнению представителя истца, привело к незаконному увольнению истца за прогул. Ответчиком 16 августа 2017 года был составлен акт об отсутствии на рабочем месте истца, основанием для составления акта послужили табеля учета рабочего времени за май, июнь, июль и август 2017 года. На основании акта № от 16 августа 2017 года истец был уволен за прогул, но увольнение истца за прогул было незаконным, поскольку на письменное приглашение истца на вахту, последним был дан ответ, а именно в адрес ответчика направлено заявление об увольнении.

Также представителем истца указано на то, что при увольнении истца ответчиком не произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск. В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего трудового законодательства, полагает, что сумма компенсации составляет 55861 рубль 90 копеек, из расчета: 16 августа 2017 года (день увольнения), 43,33 – количество дней, за которые положена компенсация, с 27 октября 2016 года по 31 июля 2017 года – расчетный период, 185 – фактическое количество отработанных в расчетном периоде дней. Ответчиком были нарушены права истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, истец был лишен возможности материального содержания семьи, в связи с чем, испытывал нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, истец просит отменить приказ об увольнении за прогул, возложить на ответчика обязанность уволить истца по собственному желанию, внести изменения в трудовую книжку истца путем отмены записи увольнения за прогул и внесения записи об увольнении по собственному желанию, взыскать с ООО «ДСК» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 152570 рублей 69 копеек, оплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 55861 рубль 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также судебные расходы за оказание услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец Белоконнов А.К. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, предоставлял суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 2 л.д. 78).

Представитель истца Белоконнова А.К. – Данилова Н.С., действующая на основании доверенности от 08 июня 2017 года (т. 1 л.д. 52) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т. 2 л.д. 31).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут их представители.

Представитель ответчика ООО «ДСК» Шипковская Е.В., действующая по доверенности от 10 октября 2017 года (т. 2 л.д. 80), в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Белоконнова А.К. отказать в полном объеме, ссылаясь на основания, изложенные в представленном отзыве. Дополнительно пояснила, что Белоконнов А.К. при трудоустройстве был ознакомлен с графиками вахт на 2016 и 2017 годы, что подтверждается листом ознакомления, заработная плата и отпускные ему выплачены в полном объеме, процедура увольнения истца за прогул соблюдена.

В предоставленном суду отзыве представитель ответчика ООО «ДСК» выражает несогласие с исковыми требованиями Белоконнова А.К., поскольку ответчик в строгом соответствии с законом произвел начисление районного коэффициента истцу в размере 30%, в соответствии с постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31 марта 1960 года №453/9. Истец ошибочно начисляет районный коэффициент на единовременную разовую выплату, согласно приказам №№ №, №, № единовременная разовая выплата начислена с районным коэффициентом. В расчете за январь 2017 года истец совершил ошибку и указал премию от тарифа – 7260 рублей, а по расчетному листу – 2787 рублей 84 копейки, в расчете за февраль включил премию от тарифа 12196 рублей 80 копеек, которая истцу не начислялась. Процентная надбавка истцу установлена 0% на основании приказа № от 30 декабря 2016 года. Местом работы Белоконнова А.К. является: <адрес>, согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера – Эвенкийский район относится к району Крайнего Севера, место работы Белоконнова А.К. южнее р. Нижняя Тунгуска. Таким образом, ссылаясь на нормы действующего законодательства, представитель ответчика указала на то, что общий размер выплачиваемых работнику надбавок не может быть выше в районах Крайнего Севера 80% заработка и в местностях, приравненных к таким районам - 50%. Продолжительность непрерывного стажа работы, дающего право на получение надбавок к заработной плате, устанавливается администрацией предприятия в соответствии с записями в трудовых книжках, и в ряде случаев на основании надлежаще оформленных справок военных комиссариатов, воинских частей и предприятий. Истец при трудоустройстве не представил трудовую книжку и просил завести новую, в связи с чем, ответчик не имел возможности определить стаж работы истца, дающий право на получение надбавок к заработной плате. В соответствии с действующим законодательством не производится начисление районного коэффициента и процентной надбавки на единовременные поощрительные выплаты, суммы материальной помощи, а также средний заработок в силу того, что при его исчислении они уже были учтены. Единовременная разовая премия выплачена на основании приказов № от 31 октября 2016 года, № от 30 ноября 2016 года, № от 30 декабря 2016 года, № от 31 января 2017 года, № от 28 февраля 2017 года, в которых указано на то, что единовременная разовая премия выплачивается, в том числе с районным коэффициентом. Премия от тарифа в феврале 2017 года не начислялась, что подтверждается приказом №. В соответствии с Положением «О премировании работников ООО «ДСК» премирование работников по результатам их труда – право, а не обязанность Общества. Начисление районного коэффициента произведено верно, в соответствии с действующим законодательством, нарушений ТК РФ не допущено. В части требований истца об увольнении, указано, что 06 июля 2017 года в адрес Белоконнова А.К. было направлено письмо с просьбой связаться с работодателем и сообщить о готовности выехать на вахту или сообщить о намерении уволиться, также было указано на то, что в случае если работник не свяжется с работодателем, он будет уволен за прогул. 17 июля 2017 года указанное письмо было получено Белоконновым А.К., 25 июля 2017 года Белоконнов А.К. подал исковое заявление, в котором просит отменить приказ об увольнении за прогул. 04 августа 2017 года истцом написано заявление об увольнении по собственному желанию, которое было получено работодателем 22 августа 2017 года. 16 августа 2017 года Белоконнова А.К. уволен по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в соответствии с требованиями ТК РФ. Требования о взыскании компенсации морального вреда, а также судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком не нарушались права истца (т. 1 л.д. 98-101).

Исследовав материалы дела, ходатайства представителя истца Даниловой Н.С. и истца Белоконнова А.К., выслушав представителя ответчика ООО «ДСК», суд пришел к следующему:

Регулирование трудовых отношений в соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (статья 21 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Части 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ обязывают суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик ООО «ДСК» является действующей организацией, осуществляет деятельность, связанную со строительством и сопутствующую этому виду деятельность, генеральным директором общества является Глацких В.А. (т. 1 л.д. 39-43).

Согласно уведомлению – вызову № от 27 октября 2016 года ООО «ДСК» сообщило истцу Белоконнову А.К. о готовности принять его на работу вахтовым методом на должность <данные изъяты>. Место работы: <адрес> Вахта 45/45 дней, продолжительность рабочего дня составляет 11 часов. Трехразовое питание и проживание вахтовый вагон – город. Дорога от места проживания до пункта сбора опаливается работником самостоятельно. Работодатель оплачивает стоимость проезда в плацкартном вагоне или автобусе от пункта сбора до участка и обратно. Пункт сбора – г. Красноярск. С указанным уведомлением и основными условиями работы и оплаты Белоконнов А.К. был ознакомлен и согласен 27 октября 2016 года, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении (т. 1 л.д. 10).

Кроме того, 27 октября 2016 года истец был ознакомлен с требованиями по соблюдению труда на участке, о порядке проведения «перевахтовки», а также о штрафных санкций и наказаний, указанных в дополнительной информации, что также подтверждается его подписью (т. 1 л.д. 107).

На основании заявления Белоконнова А.К. (т. 1 л.д. 112) 27 октября 2016 года между истцом и ООО «ДСК» был заключен трудовой договор №, согласно которому Белоконнов А.К. был принят на работу на должность <данные изъяты> по основному месту работы, на неопределенный срок, с рабочим местом, находящимся по адресу: <адрес>, вахтовым метод работы, с испытательным сроком три месяца (т. 1 л.д. 108-110).

Из п. 3.1 трудового договора следует, что оплата труда работнику производится согласно Положению об оплате труда работников ООО «ДСК» и Положению о вахтовом методе работы, работнику установлена тарифная ставка - 36 рублей, районный коэффициент – 30%, надбавка за работу в районе Крайнего Севера (приравненного к району Крайнего Севера) – 0%, с предоставлением ежегодного отпуска продолжительностью не менее 28 календарных дней. Заработная плата работнику перечисляется на специальный карточный счет, открытый в банке в рамках зарплатой программы.

При этом, работодатель вправе поощрять работника за добросовестный и эффективный труд (п. 2.5.3 договора).

Согласно п. 5.2 трудового договора, во всем остальном, не предусмотренном трудовым договором, стороны руководствуются локальными нормативными актами и нормами действующего законодательства.

При подписании трудового договора истец Белоконнов А.К. был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о порядке оплаты и стимулировании труда работников, должностной инструкцией, Правилами по охране труда и технике безопасности, основными правилами и обязанностями работника и предприятия в соответствии со ст. 21, 22 ТК РФ, а также получил трудовой договор на руки, о чем имеется собственноручная подпись истца.

Также 27 октября 2016 года с истцом Белоконновым А.К. подписан договор о полной индивидуальной добровольной материальной ответственности (т. 1 л.д. 111).

На основании приказа № от 27 октября 2016 года Белоконнов А.К. принят в ООО «ДСК» <данные изъяты> в структурное подразделение – <данные изъяты>, с тарифной ставкой 36 рублей, на основании трудового договора № от 27 октября 2016 года, с испытательным сроком 3 месяца (т. 1 л.д. 113).

Из заявления Белоконнова А.К. от 27 октября 2016 года следует, что истец просил ООО «ДСК» завести ему новую трудовую книжку, так как работодатель после увольнения не прислал ему трудовую книжку (т. 1 л.д. 118).

Факт приема Белоконнова А.К. на работу в ООО «ДСК» отражен в трудовой книжке, в которой имеется соответствующая запись о приеме 27 октября 2016 года (т. 1 л.д. 72-74), иных сведений о периодах работы истца в трудовой книжке не имеется.

Из распоряжения ООО «ДСК» № от 08 августа 2014 года следует, что в целях единого порядка расчета, исчисления трудового стажа и получения процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, на основании ст. 317 ТК РФ, Инструкций № 2 и № 3, утвержденных приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 года: при трудоустройстве в организацию предоставлять справки, подтверждающие стаж, дающий право на назначение надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям; в случае не предоставления справки с прежнего места работы расчет заработной платы будет производиться на общих основаниях; в случае предоставления указанной справки в поле поздний срок, расчет заработной платы с учетом надбавки будет произведен со дня получения документов. При этом указан почтовый и электронный адрес предоставления справок (т. 1 л.д. 119).

С указанным распоряжением истец Белоконнов А.К. ознакомлен 27 октября 2016 года, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления (т. 1 л.д.120).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.

В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Как следует из ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Учитывая, что до настоящего времени Правительством Российской Федерации не установлен порядок применения районного коэффициента и процентной надбавки, ст. 423 ТК РФ закрепляет, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Согласно штатному расписанию ООО «ДСК» от 30 декабря 2016 года, составленному на период с 01 января 2017 года, утвержденному генеральным директором, в структурном подразделении <данные изъяты> имеется две единицы <данные изъяты> с тарифной ставкой – 36 рублей, районным коэффициентом – 10 рублей 80 копеек, северной надбавкой – 28 рублей 80 копеек, всего в месяц на одну единицу – 75 рублей 60 копеек, всего месяц – 151 рубль 20 копеек, всего заработная плата на штатную единицу – 70053 рубля (т. 1 л.д. 129-137).

Приказом ООО «ДСК» № от 30 декабря 2016 года истцу Белоконнову А.К. с учетом имеющихся у ответчика сведений о его трудовой деятельности, установлена процентная надбавка на 01 декабря 2016 года в размер - 0 % (т. 1 л.д. 121-123).

Местом работы Белоконнова А.К. является: <адрес> (т. 1 л.д. 124-128).

Согласно п. 7 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31 марта 1960 года № 453/9 (с изм. от 06 апреля 1961 года) «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников строительных и ремонтно-строительных организаций», к районам, где к заработной плате работников применяется коэффициент 1,30, в том числе относятся: Красноярский край - районы: Северо-Енисейский, Удерейский, Богучанский, Кежемский, Енисейский, южные части Эвенкийского национального округа и Туруханского района (южнее рек Нижняя Тунгуска и Турухан), то есть в районе, где осуществлял трудовую деятельность истец Белоконнов А.К..

С учетом сведений о стаже работы Белоконнова А.К., места работы, графика работы (вахтовым методом), табелей учета рабочего времени, истцу согласно расчетным листкам произведено начисление заработной платы за октябрь 2016 года, ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года и февраль 2017 года (т. 1 л.д.11-15, 174-179). Одной из составляющих заработной платы является районный коэффициент в размере 30%, процентная (северная) надбавка отсутствует:

- за октябрь 2016 года отработано 2 дня (22 часа); оплата по тарифу (вахтовый метод) – 792 рубля, оплата простоя по часовому тарифу (22 часа) – 528 рублей, премия от тарифа – 871 рубль 20 копеек, вахтовая надбавка (100%) – 1320 рублей, надбавка за время нахождения в пути на вахту 6,67% - 88 рублей 04 копейки, доплата за работу на спецтехнике – 158 рублей 40 копеек, районный коэффициент – 704 рубля 88 копеек, единовременная разовая премия суммой – 1879 рублей, всего начислено 6341 рубль 52 копейки, удержано 933 рубля 31 копейка, к выплате 5408 рублей 21 копейка, питание за счет предприятия 1000 рублей;

- за ноябрь 2016 года отработано 30 дней (330 часов), оплата по тарифу (вахтовый метод) – 11880 рублей, премия от тарифа – 13068 рублей, вахтовая надбавка (100%) – 11880 рублей, надбавка за время нахождения в пути на вахту 6,67% - 792 рубля 40 копеек, доплата за работу на спецтехнике – 2376 рублей, районный коэффициент – 8197 рублей 20 копеек, единовременная разовая премия суммой – 21859 рублей, всего начислено 70052 рубля 60 копеек, удержано 8435 рублей, к выплате 61617 рублей 60 копеек, питание за счет предприятия 7500 рублей;

- за декабрь 2016 года отработано 14 дней (154 часа), оплата по тарифу (вахтовый метод) – 5544 рубля, премия от тарифа – 6098 рублей 40 копеек, вахтовая надбавка (100%) – 5544 рубля, надбавка за время нахождения в пути на вахту 6,67% - 369 рублей 78 копеек, доплата за работу на спецтехнике – 1108 рублей 80 копеек, районный коэффициент – 3825 рублей 36 копеек, единовременная разовая премия суммой – 10200 рублей, всего начислено 32690 рублей 34 копейки, удержано 3903 рубля, к выплате 28787 рублей 34 копейки, питание за счет предприятия 3250 рублей;

- за январь 2017 года отработано 16 дней (176 часов), оплата по тарифу (вахтовый метод) – 6336 рублей, оплата простоя по часовому тарифу (11 часов) – 264 рубля, премия от тарифа – 2787 рублей 84 копейки, вахтовая надбавка (100%) – 6600 рублей, надбавка за время нахождения в пути на вахту 6,67% - 440 рублей 22 копейки, доплата за работу на спецтехнике – 5892 рубля 48 копеек, районный коэффициент – 4584 рубля 10 копеек, единовременная разовая премия суммой – 6354 рубля, всего начислено 33258 рублей 64 копейки, удержано 3928 рублей, к выплате 29330 рублей 64 копейки, питание за счет предприятия 4000 рублей;

- за февраль 2017 года отработано 28 дней (308 часов), оплата по тарифу (вахтовый метод) – 11088 рублей, вахтовая надбавка (100%) – 11088 рублей, надбавка за время нахождения в пути на вахту 6,67% - 739 рублей 57 копеек, доплата за работу на спецтехнике – 10311 рублей 84 копейки, районный коэффициент – 6419 рублей 95 копеек, единовременная разовая премия суммой – 17119 рублей, всего начислено 56766 рублей 36 копеек, удержано 6752 рубля, к выплате 40014 рублей 36 копеек, питание за счет предприятия 7000 рублей.

Не согласившись с количественной составляющей и порядком начисления районного коэффициента и процентной (северной) надбавки истец Белоконнов А.К. и его представитель предоставили свой расчет районного коэффициента и процентной (северной) надбавки, исходя из количественной составляющей районного коэффициента в размере 30%, процентной надбавки в размере 70% (т.1 л.д.62):

- за ноябрь 2016 года оплата по тарифу – 11880 рублей, премия от тарифа – 13068 рублей, вахтовая надбавка – 11880 рублей, время в пути – 792 рубля 40 копеек, доплата за работу на спецтехнике – 2376 рублей, единоразовая премия – 21859 рублей, районный коэффициент 30% - 14754 рубля 90 копеек, северная надбавка 70% - 34428 рублей 10 копеек, питание за счет предприятия – 7500 рублей, начислено – 111038 рублей 40 копеек, удержано (НДФЛ) – 12787 рублей 58 копеек, к выплате – 98250 рублей 82 копейки. Недоплата составила – 36633 рубля 22 копейки;

- за декабрь 2016 года оплата по тарифу – 5544 рубля, премия от тарифа – 6098 рублей, вахтовая надбавка – 5544 рубля, время в пути – 369 рублей 78 копеек, доплата за работу на спецтехнике – 1108 рублей 80 копеек, единоразовая премия – 10200 рублей, районный коэффициент 30% - 6885 рублей 12 копеек, северная надбавка 70% - 16065 рублей 28 копеек, питание за счет предприятия – 3250 рублей, начислено – 56814 рублей 98 копеек, удержано (НДФЛ) – 5967 рублей 58 копеек, к выплате – 50847 рублей 82 копейки. Недоплата составила – 22060 рублей 48 копеек;

- за январь 2017 года оплата по тарифу – 6336 рублей, оплата простоя – 264 рубля, премия от тарифа – 7260 рублей, вахтовая надбавка – 6600 рублей, время в пути – 440 рублей 22 копейки, доплата за работу на спецтехнике – 5892 рубля 48 копеек, единоразовая премия – 6354 рубля, районный коэффициент 30% - 7831 рубль 94 копейки, северная надбавка 70% - 18274 рубля 54 копейки, питание за счет предприятия – 4000 рублей, начислено – 59253 рубля 18 копеек, удержано (НДФЛ) – 6787 рублей 69 копеек, к выплате – 52465 рублей 49 копеек. Недоплата составила – 23134 рубля 85 копеек;

- за февраль 2017 года оплата по тарифу – 11880 рублей, премия от тарифа – 12196 рублей 80 копеек, вахтовая надбавка – 11880 рублей, время в пути – 739 рублей 57 копеек, доплата за работу на спецтехнике – 10311 рублей 84 копейки, единоразовая премия – 17119 рублей, районный коэффициент 30% - 15214 рублей 69 копеек, северная надбавка 70% - 35500 рублей 95 копеек, питание за счет предприятия – 7000 рублей, начислено – 113258 рублей 85 копеек, удержано (НДФЛ) – 13186 рублей 07 копеек, к выплате – 100072 рубля 78 копеек. Недоплата составила – 70742 рубля 14 копеек.

Итого, по мнению истца и его представителя, задолженность ООО «ДСК» по заработной плате перед Белоконновым А.К. в общей сумме составляет 152570 рублей 69 копеек.

Предусмотренные ст.ст. 315 ТК РФ, 316 ТК РФ, 317 ТК РФ, ст.ст. 10, 11 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» правила предусматривают оплату труда лиц, работающих в района Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, установленных Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что до настоящего времени данный вопрос не получил своего правового урегулирования, в соответствии с ч. 1 ст. 423 ТК РФ к заработной плате работников подлежат применению районные коэффициенты и процентные надбавки, установленные органами государственной власти бывшего Союза ССР или органами государственной власти Российской Федерации.

В связи с чем, урегулирование трудовых отношений по выплате заработной платы в части начисления районного коэффициента для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется на основании Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31 марта 1960 года №453/9 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников строительных и ремонтно – строительных организаций», где в соответствии с п. 7 указаны районы, к которым к заработной плате применяется коэффициент 1,30, в том числе и район, где Белоконнов А.К. осуществлял свою трудовую деятельность.

Из расчетных листков по заработной плате истца следует, что ему в период работы в ООО «ДСК» работодателем к заработной плате начислялся районный коэффициент 1,3, исходя из установленного размера тарифной ставки, платы за простой (в том месяце, в котором имело место) и премии от тарифа, размер которой не оспаривается истцом и его представителем.

Урегулирование трудовых отношений по выплате заработной платы в части начисления процентной (северной) надбавки для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется на основании п.п. «б, в» ч. 1 Указа Президиума ВС СССР от 26 сентября 1967 года № 1908-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», ч. 1 Указа Президиума ВС СССР от 10 февраля 1960 года «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», в которых указано на то, что всем рабочим и служащим государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций надбавку к их месячному заработку (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) выплачивается в районах Крайнего Севера - 10 процентов по истечении первых шести месяцев работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие шесть месяцев работы, а по достижении шестидесятипроцентной надбавки - 10 процентов за каждый последующий год работы; в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждый последующий год работы.

Общий размер выплачиваемых работнику надбавок во всех случаях не может быть выше: в районах Крайнего Севера 80 процентов заработка и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 50 процентов заработка, а для рабочих и служащих, не переведенных на новые условия оплаты труда, соответственно 80 процентов и 50 процентов тарифной ставки (оклада) и не должен превышать для районов Крайнего Севера 240 рублей и для местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, - 150 рублей.

Таким образом, в отличие от районных коэффициентов, начисляемых работнику с первого дня работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, размер процентной надбавки зависит от стажа работы на указанных территориях. Трудовой стаж, необходимый для начисления процентной (северной) надбавки к заработной плате работникам предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, начиная с 01 июня 1993 года суммируется независимо от сроков перерыва в работе.

Согласно п. 33 «Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами», утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 года № 2, продолжительность непрерывного стажа работы, дающего право на получение надбавок к заработной плате, устанавливается администрацией предприятия в соответствии с записями в трудовых книжках и в ряде случаев на основании надлежаще оформленных справок военных комиссариатов, воинских частей и предприятий.

Судом установлено, что истец Белоконнов А.К. при трудоустройстве в ООО «ДСК» 27 октября 2016 года написал заявление о заведении новой трудовой книжки, был ознакомлен с распоряжением ООО «ДСК» № от 08 августа 2014 года о необходимости при трудоустройстве предоставления справок, подтверждающих стаж, дающих право на назначение надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, на момент заключения трудового договора с ООО «ДСК» истец Белоконнов А.К. не предоставил сведений о периодах его работы для определения его трудового стажа, в связи с чем, приказом ООО «ДСК» № от 30 декабря 2016 года истцу Белоконнову А.К. с учетом имеющихся у ответчика сведений о трудовой деятельности истца, установлена процентная надбавка в размер - 0%.

При таких обстоятельствах, доводы истца Белоконнова А.К. и его представителя о том, что расчет заработной платы истца должен был произведен из расчета северной надбавки 70%, являются не состоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, истцом и его представителем в предоставленном суду расчете заработной платы включен районный коэффициент на единовременную разовую выплату, что является необоснованным, поскольку согласно приказам ООО «ДСК» № от 31 октября 2016 года (т. 1 л.д. 138-140), № от 30 ноября 2016 года (т. 1 л.д. 141-144), № от 30 декабря 2016 года (т. 1 л.д. 145-147), № от 31 января 2017 года (т. 1 л.д. 148-150), № от 28 февраля 2017 года (т. 1 л.д. 151-153) при начислении единовременной разовой премии, в ее состав был включен районный коэффициент.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В силу ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Как следует из п.п. 1.3, 1.5, 1.6 Положения о премировании работников ООО «ДСК» (т. 1 л.д. 154-160) под премированием следует понимать выплату работникам денежных сумм сверх размера заработной платы, включающей в себя тариф (оклад) и постоянные надбавки к нему, установленные актуальным штатным расписанием Общества. Премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки генерального директора Общества труда каждого работника, его личного вклада во исполнение установленных задач и договорных обязательств, достижения устойчивого финансового положения и роста прибыли от финансово-хозяйственной деятельности. Премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность Общества, и зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния Общества и иных факторов, влияющих на факт и размер премирования.

Премирование работников осуществляется при наличии свободных денежных средств, выделяемых на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности Общества (п. 2.1 Положения).

Согласно п. 2.5 Положения, премиальный фонд за результаты хозяйственной деятельности делятся на две части: премиальный фонд, утвержденный руководителем с разбивкой по отдельным структурным подразделениям; утвержденная премия по представлению производственных участков в пределах фонда оплаты труда (ФОТ). При этом, премия работникам по представлению начальников производственных участков осуществляется с учетом коэффициента трудового участия каждого работника, величина которого может быть повышена или уменьшена, согласно приложения к Положению, что определяется непосредственно руководителем, после чего подается на согласование заместителю директора по производству и утверждается генеральным директором.

Истцом и его представителем при расчете заработной платы за январь 2017 года указан размер премии от тарифа – 7260 рублей, согласно расчетному листку Белоконнова А.К. за январь 2017 года ему начислена премия от тарифа в размере 2787 рублей 84 копейки.

Истцом и его представителем в расчет за февраль 2017 года включена премия от тарифа в размере 12196 рублей 80 копеек, которая согласно расчетному листку истца в феврале 2017 года не начислялась.

На основании приказа ООО «ДСК» № от 24 февраля 2017 года и служебной записки со списком работников, недобросовестно исполнявших свои трудовые обязанности, предоставленным и.о. начальника участка по месту работы истца в спорный период, в число которых входит Белоконнов А.К., в связи с чем, к указанным работникам был применен понижающий коэффициент трудового участия 1,0. Премия от тарифа за февраль 2017 года Белоконнову А.К. обоснованно не выплачивалась, доказательств обратного истцом и его представителем суду не представлено (т. 1 л.д. 161-164).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что расчет заработной платы, предоставленный истцом и его представителем является неверным, при этом, ответчиком ООО «ДСК» расчет заработной платы Белоконнова А.К. произведен в соответствии с требованиями, действующего трудового законодательства, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы в размере 152570 рублей 69 копеек удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец и его представитель в обоснование свои доводов, указывает на то, что заработная плата должна быть выплачена, в соответствии с условиями трудового договора, заключенного с истцом, а также нормами трудового законодательства: за ноябрь – 29 ноября 2016 года и 14 декабря 2016 года; за декабрь -29 декабря 2016 года и 14 января 2017 года; за январь – 14 февраля 2017 года; за февраль – 28 февраля 2017 года и 14 марта 2017 года. Однако, ответчиком заработная плата истцу перечислена: 15 декабря 2016 года – <данные изъяты> рублей; 26 декабря 2016 года – <данные изъяты>; 17 января 2017 года – <данные изъяты>; 31 января 2017 года – <данные изъяты>; 20 февраля 2017 года – за январь и за февраль 31 марта 2017 года, что подтверждается представленной истцом выпиской Сбербанка (т. 1 л.д. 36-38).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Как следует из п. 3.6 трудового договора № от 27 октября 2016 года, заключенного между ООО «ДСК» и Белоконновым А.К., выплата заработной платы за первую половину текущего месяца производится 29 числа текущего месяца. Выплата заработной платы за вторую половину текущего месяца (окончательный расчет) производится 14 числа следующего месяца.

Согласно расчетных листков Белоконнова А.К. заработная плата перечислялась истцу 14 ноября 2016 года в размере <данные изъяты>, 15 декабря 2016 года – <данные изъяты>, 26 декабря 2016 года – <данные изъяты>, 17 января 2017 года – 7642 рубля 79 копеек и <данные изъяты>, 31 января 2017 года – <данные изъяты>, 20 февраля 2017 года – <данные изъяты>, а также 22 февраля 2017 год – <данные изъяты> через кассу, 31 марта 2017 года <данные изъяты>.

В силу ч. 2 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты, задержанной суммы. Однако, доказательств того, что истец Белоконнов А.К. воспользовался указанным правом в судебное заседание не представлено.

Разрешая исковые требования Белоконнова А.К. о признании приказа об увольнении по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию суд исходит из следующего:

Согласно статье 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ч. 3 ст. 192 ТК РФ увольнение по п. 6 ст. 81 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям, в связи с чем, работодатель обязан соблюдать установленную ст. 193 ТК РФ процедуру и сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что на основании приказа ООО «ДСК» № от 16 августа 2017 года с Белоконновым А.К. расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя в связи с прогулом, истец уволен 16 августа 2017 года по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т. 1 л.д.187).

Основанием для вынесения приказа о прекращении трудового договора с Белоконновым А.К. являлся акт об отсутствии истца на рабочем месте № от 16 августа 2017 года (т. 1 л.д. 185) согласно которому, Белоконнов А.К. отсутствовал на рабочем месте в период с 28 мая 2017 года по 16 августа 2017 года, о чем свидетельствует: табель учета рабочего времени за май, июнь, июль и август 2017 года; уведомление о вручении 17 июля 2017 года заказного письма с уведомлением о предоставлении объяснений факта отсутствия на рабочем месте; акт об отказе дачи объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте от 16 августа 2017 года.

Как следует из представленного ООО «ДСК» письма от 06 июля 2017 года, Белоконнов А.К. уведомлялся ответчиком о том, что с 19 июня 2017 года ответчик не мог связаться с ним по телефону, указанному в личном деле, что лишало ответчика вызвать истца на вахту. В связи с чем, истцу в срок до 15 августа 2017 года было предложено уведомить ООО «ДСК» о готовности выехать на вахту, либо сообщить об отказе от дальнейшего сотрудничества в письменном виде.

Кроме того, было указано на то, что в противном случае, руководствуясь ст.ст.192, 193 ТК РФ, табелем учета рабочего времени работников ООО «ДСК», актом о длительном прогуле № от 28 мая 2017 года, трудовой договор будет расторгнут в соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Указан способ предоставления ответчику информации (т. 1 л.д. 170).

Указанное уведомление было направлено в адрес истца 07 июля 2017 года и получено истцом 27 июля 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1 л.д. 171-172).

Как следует из акта ООО «ДСК» от 16 августа 2017 года об не представлении работником объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте, Белоконнову А.К. на его домашний адрес было направлено письмо – уведомление от 06 июля 2017 года о необходимости явиться в отдел кадров (либо в письменной форме на электронный адрес) дать объяснения о причинах своего отсутствия с 28 мая 2017 года и по настоящее время. Работник получил уведомление, о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении от 19 июля 2017 года, объяснения предоставлять отказался. Акт зачитан вслух по телефону (т. 1 л.д. 186), доказательств обратного истцом и его представителем суду не представлено.

В связи с удаленностью проживания истца акт № от 16 августа 2017 года, акт от 16 августа 2017 года, уведомление от 16 августа 2017 года о необходимости получить трудовую книжку, приказ об увольнении были направлены в адрес Белоконнова А.К. почтовым отправлением 18 августа 2017 года (т. 1 л.д. 189-191) и получены истцом 04 сентября 2017 года (т. 1 л.д. 188).

При указанных обстоятельствах ООО «ДСК», установив факт совершения истцом однократного грубого дисциплинарного проступка, применило к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

В обоснование своих требований об отмене приказа об увольнении и возложении на ООО «ДСК» обязанности внести изменения в трудовую книжку записи «об увольнении за прогул», на запись «по собственному желанию» истцом Белоконновым А.К. и его представителем суду предоставлено заявление истца от 04 августа 2017 года, адресованное ответчику, в котором Белоконнов А.К. просит его уволить по собственному желанию с 04 августа 2017 года в связи с не вызовом на вахту с 01 апреля 2017 года по 04 августа 2017 года (т. 1 л.д. 192). Указанное заявление было направлено в адрес ответчика почтовым отправлением 04 августа 2017 года, что подтверждается почтовой квитанцией (т. 1 л.д.193).

Однако, заявление истца об увольнении было получено ответчиком 22 августа 2017 года, что подтверждается входящим № от 22 августа 2017 года и отчетом об отслеживании отправления (т. 1 л.д. 192), что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, заявление истца об увольнении по собственному желанию от 04 августа 2017 года было получено ООО «ДСК» 22 августа 2017 года после вынесения ответчиком приказа о прекращении трудового договора с Белоконновым А.К. № от 16 августа 2017 года.

При этом, согласно требованиям ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть, расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Из анализа ст. 193 ТК РФ прямо следует, что законодателем предоставлено работнику право в течение двух рабочих дней со дня затребования от него объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка, предоставить письменное объяснение по факту совершенного им дисциплинарного проступка, предоставить письменное объяснение в письменной форме по существу обстоятельств либо отказаться от предоставления такого объяснения.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года № 778-О, порядок применения дисциплинарных взысканий, в том числе увольнения, установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, часть первая данной статьи обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме. Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Поэтому дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

Таким образом, часть 1 статьи 193 ТК РФ носит гарантийный характер в связи с чем, соблюдение установленной законом процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности является обязательным и не зависит от конкретных обстоятельств, возникших при реализации работодателем права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности.

Иное толкование данных норм означало бы необязательность соблюдение работодателем срока для предоставления работником объяснения и возможность игнорирования работодателем требований части 1 статьи 193 ТК РФ, а, следовательно, повлекло бы утрату смысла данных норм и существенное нарушение права работника на предоставление объяснения в установленный законом срок.

Ответчик ООО «ДСК» в телефонном режиме 16 августа 2017 года затребовал у истца объяснение по факту отсутствия его на рабочем месте с 28 мая 2017 года, Белоконнов А.К. отказался представлять объяснение, о чем работодателем 16 августа 2017 года был составлен акт об отказе предоставления объяснения.

Приказом ООО «ДСК» № от 16 августа 2017 года с Белоконновым А.К. расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя в связи с прогулом, истец уволен 16 августа 2017 года по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ООО «ДСК» порядка применения дисциплинарного взыскания к Белоконнову А.К., поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 193 ТК РФ после отказа истца 16 августа 2017 года предоставить объяснение по факту отсутствия его на рабочем месте, Белоконнову А.К. не было предложено предоставить объяснения в течении двух рабочих дней, Белоконнов А.К. был уволен в этот же день, то есть дисциплинарное взыскание в виде увольнения истца по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ было применено к работнику в этот же день 16 августа 2017 года, а не по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

Доводы представителя ответчика ООО «ДСК» Шипковской Е.В. о том, что в уведомлении от 06 июля 2017 года, направленном в адрес Белоконнова А.К., содержалось предложение предоставить объяснение по факту длительного отсутствия на рабочем месте, суд находит несостоятельными, поскольку из содержания указанного уведомления следует, что Белоконнову А.К. было предложено предоставить решение о готовности выехать на вахту либо сообщить об отказе от дальнейшего сотрудничества (т. 1 л.д. 170).

Кроме того, суду не представлено достоверных доказательств об уведомлении Белоконнова А.К. о необходимости явки на вахту в 2017 году, после февраля 2017 года, в том числе в мае 2017 года. В предоставленном ответчиком ООО «ДСК» листе ознакомления работы для работников, работающих вахтовым методом ООО «ДСК» (т.2 л.д. 38) не указано, что Белоконнов А.К. ознакомлен с графиком работы на 2017 год.

При этом, в предоставленном представителем ответчика в судебном заседании графике на 2017 год начало смены первой бригады указано 31 мая 2017 года, начало смены второй бригады - 1 мая 2017 года. Тогда как в табеле учета рабочего времени за май 2017 года (т. 2 л.д. 39) указано, что Белоконнов А.К. не явился на работу 28 мая 2017 года. Между тем, в расчете среднего заработка Белоконнова А.К. (т. 1 л.д. 102) указано о межвахтовом отдыхе истца с 01 марта 2017 года по 30 июня 2017 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования Белоконнова А.К. о признании незаконным приказа об увольнении № от 16 августа 2017 года и возложении на ответчика обязанности изменить формулировку основания увольнения Белоконнова А.К. на увольнение по собственному желанию, подлежат удовлетворению. При этом, поскольку истцом Белоконновым А.К. не оспаривается дата его увольнения, а также тот факт, что истцом заявление об увольнении по собственному желанию было направлено в адрес ответчика с нарушением требований ст. 80 ТК РФ, дата увольнения истца не подлежит изменению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «ДСК» задолженности по оплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 55861 рубль 90 копеек, суд исходит из следующего:

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Положениями ч. 1 ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу п. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Как следует из ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

Согласно ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В соответствии со ст. 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Общая продолжительность ежегодных оплачиваемых отпусков работающим по совместительству устанавливается на общих основаниях.

Гарантии и компенсации лица, работающим вахтовым методом определены в ст. 302 ТК РФ, в соответствии с которой работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих: в районах Крайнего Севера, - 24 календарных дня; в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

В стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте. Гарантии и компенсации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, устанавливаются в соответствии с главой 50 настоящего Кодекса.

Таким образом, дополнительный отпуск предоставляется пропорционально времени, отработанному в соответствующих условиях.

Как уже было установлено в судебном заседании, истец Белоконнов А.К. 27 октября 2016 года был принят в ООО «ДСК» <данные изъяты>, 16 августа 2017 года трудовые отношения между ООО «ДСК» и Белоконновым А.К. были прекращены.

Согласно табелям учета рабочего времени Белоконнова А.К. истцом фактически было отработано две вахты в период с 28 октября 2016 года по 28 февраля 2017 года, с учетом межвахтового отдыха, то есть фактически 89,79 дней в расчетном периоде (т. 2 л.д. 71-75). В марте, апреле и по 27 мая 2017 года истец Белоконнов А.К. находился на межвахтовом отдыхе (т. 2 л.д. 76-77). С 28 мая 2017 года по 16 августа 2017 года согласно истец отсутствовал на рабочем месте.

Согласно расчетному листу Белоконнова А.К. за август 2017 года истцу с учетом отработанного времени произведена оплата неиспользуемого основного отпуска за 14 дней 21 августа 2017 года выплачена компенсация отпуска при увольнении по календарным дням в размере 11740 рублей 44 копейки, что также подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений (т. 2 л.д. 184, т. 1 л.д. 104).

Кроме того, согласно расчету ООО «ДСК» среднего заработка Белоконнова А.К., истцу была начислена сумма дополнительного отпуска за 6 календарных дней в размере 6818 рублей 88 копеек (в том числе НДФЛ), исходя из 89,79 дней расчетного периода и 1136 рублей 48 копеек – среднедневного заработка истца, и причислена 07 декабря 2017 года в размере 5932 рублей 88 копеек (т. 2 л.д. 103, 105).

Согласно предоставленному истцом и его представителем расчету компенсации за неиспользованный отпуск (т. 1 л.д. 65-66) сумма компенсации составляет 55861 рубль 90 копеек из расчета: за период с 27 октября 2016 года по 31 июля 2017 года, количество дней, за которые положена компенсация – 43,33 дня, среднедневной заработок – 1289 рублей 22 копейки.

Вместе с тем, согласно п.п. 28, 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30.04.1930 № 169) при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом, увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие:

а) ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ;

б) поступления на действительную военную службу;

в) командирования в установленном порядке в вузы, техникумы, на рабфаки, на подготовительные отделения при вузах и на курсы по подготовке в вузы и на рабфаки;

в) переброски на другую работу по предложению органов труда или состоящих при них комиссий, а также партийных, комсомольских и профессиональных организаций;

д) выяснившейся непригодности к работе.

Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Таким образом, пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.

При исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Согласно ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются: время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса; время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста.

В стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа об увольнении и изменении формулировки увольнения, то с 27 октября 2016 года по 16 августа 2017 года Белоконовым А.К. отработано 10 месяцев, в связи с чем, Белоконнову А.К. за отработанный период положено 23 календарных дня основного отпуска, тогда как работодателем истцу оплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 14 календарных дней. Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный основной отпуск подлежат удовлетворению частично в части взыскания компенсации за 9 календарных дней, из расчета 1136 рублей 48 копеек (средний дневной заработок) х 9 дней = 10228 рублей 32 копейки.

Вместе с тем, с учетом требований норм трудового законодательства расчет дополнительных дней отпуска истца, исходя из отработанного истцом времени, календарных дней работы в местах Крайнего Севера и фактических дней нахождения в пути, произведен и оплачен ответчиком правильно, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате компенсации за неиспользованный отпуск в части взыскания компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

В обоснование заявленного требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, истцом Белоконновым А.К. указано, что моральный вред причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, истец возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы, а также ввиду отсутствия денежных средств был лишен возможности материально содержать себя и свою семью.

Как следует из ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из общих положений, закрепленных в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что в судебном заседании было установлено нарушение ответчиком трудовых прав работника Белоконнова А.К., принимая во внимание, что привлечение к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не могло не повлечь за собой нравственных страданий, учитывая ценность защищаемого права, гарантированного Конституцией Российской Федерации, основанной на принципах и нормах международного права, длительность допущенного работодателем нарушения трудовых прав работника, объем допущенных нарушений, с учетом степени вины ответчика, являющегося экономически более сильной единицей в спорных правоотношениях, а так же с учетом нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой определяет в 2000 рублей, приходя к выводу, что размер компенсации, заявленный истцом в размере 30000 рублей, является завышенным.

Рассматривая требования истца в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, суд исходит из следующего:

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела судом.

Однако, в обоснование требований о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг истцу, Белоконновым А.К. и его представителем в нарушение требований ст. 57 ГК РФ суду надлежащих письменных доказательств, свидетельствующих о том, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, не представлено, тогда как в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем, отсутствуют основания для возмещения таких расходов.

Приложенная к исковому заявлению копия нотариально оформленной доверенности Белоконнова А.К. на имя представителя Даниловой Н.С. не подтверждает факт расходов истца по оплате юридических услуг, при отсутствии договора об оказании юридических услуг и квитанции об оплате или иных платежных документов, достоверно подтверждающих передачу указанной суммы представителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в объем судебных расходов входит государственная пошлина.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 393 Налогового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, в материалах не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Из содержания данных норм следует, что при обращении в суд общей юрисдикции государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.

Поскольку судом исковые требования истца Белоконнова А.К., освобожденного от уплаты судебных расходов, удовлетворены в части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, изменения формулировки увольнения и взыскания денежной компенсации морального вреда, то с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Шарыповский район Красноярского края», размер которой суд определяет исходя из положений предусмотренных п.п. 1,3 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) в сумме 1009 рублей 13 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоконнова Александра Константиновича удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно – строительная компания» № от 16 августа 2017 года об увольнении Белоконнова Александра Константиновича по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Изменить формулировку основания увольнения Белоконнова Александра Константиновича по подпункту «а» пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ на увольнение по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» в пользу Белоконнова Александра Константиновича компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10228 (Десять тысяч двести двадцать восемь) рублей 32 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно – строительная компания» в пользу Белоконнова Александра Константиновича компенсацию морального вреда в размере 2000 (Две тысяча) рублей.

В остальной части иска Белоконнову Александру Константиновичу к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно – строительная компания» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно – строительная компания» в доход муниципального образования «Шарыповский район Красноярского края» государственную пошлину в размере 1009 (Одна тысяча девять) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме, то есть с 21 февраля 2018 года.

Председательствующий:                 Д.В. Давыденко