Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2016 от 11.01.2016

           1-18/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг         10 февраля 2016 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Остроумовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Великоустюгского межрайонного прокурора Зайцева А.В.,

подсудимого Григорова Д.В.,

защитника Кочергина Р.Ю., представившего удостоверение № 720 и ордер № 201 от 14 ноября 2015 года,

потерпевшего З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Григорова Д.В., ... ..., ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего ...,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григоров Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.     

13 ноября 2015 года в период с 13 часов 30 минут до 18 часов Григоров Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, через окно хозяйственного пристроя к дому проник в жилое помещение дома З.В., расположенного по адресу: .... Находясь в указанном доме, действуя из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии контроля за его действиями со стороны владельца имущества и посторонних лиц нашел в шкафу для посуды и тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие З.В. С похищенными денежными средствами Григоров Д.В. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему З.В. материальный ущерб в размере 2000 рублей.

Подсудимый Григоров Д.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Ходатайство поддержано защитником Кочергиным Р.Ю.

Государственный обвинитель Зайцев А.В. и потерпевший З.В. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Григорова Д.В. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Вина Григорова Д.В. в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела.

Данные о наличии у подсудимого Григорова Д.В. психических заболеваний, исключающих вменяемость, отсутствуют, а потому его следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного Григоровым Д.В. преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется посредственно, конкретные обстоятельства совершения преступления, позицию потерпевшего о мере наказания.

В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что преступление Григоровым Д.В. совершено в состоянии алкогольного опьянения, как следует из бытовой характеристики, подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения способен совершить противоправные действия, многократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Учитывая, что употребление алкоголя явилось одним из условий совершения преступления, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, находит необходимым назначить Григорову Д.В. наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, и с учетом материального положения не применять в отношении его дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Григорова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Григорова Д.В. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и собственность граждан и организаций.

Меру пресечения на апелляционный период Григорову Д.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Т.Г. Зеленская