Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-175/2017 от 17.10.2017

Дело № 12-175/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск-Дальний

Приморского края 14 ноября 2017 год

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре- Былковой М.С.,

с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности администрации ГО Спасск-Дальний Приморского края – Уфимцева И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации городского круга Спасск-Дальний на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении юридического лица - администрации городского округа Спасск-Дальний Приморского края, юридический адрес: Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Борисова, д.17,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска- Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № юридическое лицо администрация городского округа Спасск-Дальний Приморского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа и сумме <Сумма> рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, полагая, что оно подлежит отмене с прекращением производства по делу, представитель администрации городского округа Спасск-Дальний Приморского края обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указал следующее. Администрация привлечена к ответственности в связи с невыполнением в установленный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 мин., законного представления Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом суд исходил из того, что Представление № вынесено уполномоченным лицом в пределах его компетенции, а Администрация в установленные законом сроки не оспорила основания для вынесения указанного представления и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении представление не признано судом незаконным и не отменено.

Вместе с тем объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Вынесение (выдача) органом (должностным лицом), осуществляющим федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, предписания (представления) об устранении нарушений законодательства регламентировано положениями п. 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № З-ФЗ «О полиции» (далее - Закон № З-ФЗ).

Право внесения обязательного для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений предусмотрено ч. 2 ст. 158 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которому дознавателю, руководителю следственного органа, следователю при установлении в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельств, способствовавших совершению преступлений предоставлено право вносить в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона.    

Положения иных федеральных законов Российской Федерации не предоставляют полиции право вносить руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений.    

При этом ответственность за невыполнение указанного представления, внесенного в соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК РФ, установлена ст. 17.7 КоАП РФ.

В настоящем же деле Представлением № Администрации указано на необходимость принятия мер по организации проведения определенных мероприятий и о представлении информации об этом Главному государственному инспектору безопасности дорожного движения по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району.

При этом Представление № (его резолютивная часть) не содержит требований об устранении нарушений законодательства к установленному сроку.

Более того, как было указано выше, ответственность по ч. 27 ст. 19.5 КоАП наступает в случае невыполнения предписания (представления) к установленному сроку.

При этом в силу п. 4 ст. 13 Закона № З-ФЗ требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные, в том числе пунктами 12,    21 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).

Таким образом, в Представлении № должен быть установлен конкретный срок на его исполнение. Однако указанный срок в представлении отсутствует, то есть, не установлен срок для исполнения Представления №.

Ссылка в Представлении № на п. 4 ст. 13 Закона № З-ФЗ, указанная в качеств примечания, не свидетельствует об установлении конкретного срока для исполнения такого представления.

В связи с этим ответственность может наступить только за неисполнение (непредставление либо несвоевременное представление информации) представления в установленный законом срок.

Однако Администрация письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть в пределах месячного срока с момента получения Представления № (представление получено Администрацией ДД.ММ.ГГГГ) сообщила о результатах его рассмотрения и принятых мерах.

При таких обстоятельствах Администрация считает, что в её действиях отсутствуют как событие, так и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, что в силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, администрация просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасск- Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № об административном правонарушении в отношении юридического лица - администрации городского округа Спасск-Дальний Приморского края - отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель администрации городского округа Спасск-Дальний Приморского края - Уфимцев И.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Спасский» в зал судебного заседания не явился, предоставил суду отзыв, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, жалобу администрации городского округа Спасск-Дальний на постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ года по делу № оставить без удовлетворения, постановления без изменения.

Суд, выслушав представителя администрации городского округа Спасск-Дальний, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ, уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц и организаций по вопросу соблюдения ими законодательства Российской Федерации.

При осуществлении деятельности по государственному надзору (контролю), уполномоченными органами (лицами) могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений тех или иных норм закона.

Часть 27 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Состав указанного правонарушения - формальный, наступления вредных последствий не требует.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Исходя из содержания приведенной нормы, при рассмотрении настоящего дела подлежало выяснению законность представления главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по ГО Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ №.

Законность заключается в том, что, как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, выдавшие представление об устранении нарушений законодательства, должны обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. Помимо этого, законность представления означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»), обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.4 ст.6 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ « О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В п.2 ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам. стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п.1 ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно п.5 ч.1 ст.16 № 13-ФЗ от 6.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ относятся к вопросам местного значения городского округа.

Согласно п.п. «а» п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», далее – Положение о Госавтоинспекции), на Госавтоинспекцию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию дорог.

При надзоре за дорожным движением осуществляется, в том числе, выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (п. 82 Административного регламента).

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ДН ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский», были выявлены недостатки в содержании дорог: на <адрес> по нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.2, 1.5, 1.7, а также установке на указанном участке дороги дорожных знаков 1.11.1, 1.11.2, 1.34.1, 1.34.2, 2.1, 2.4, 8.13 в соответствии с требованием р.5 ГОСТ Р 52289-2004, в результате чего было выдано представление № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту контрольного осмотра обследования автодороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ данное представление в установленный срок администрацией городского округа Спасск-Дальний выполнено не было.

Факт совершения администрацией городского округа Спасск-Дальний административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в содержании дорог б/н от ДД.ММ.ГГГГ, представлением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом контрольного осмотра обследования автодороги, фототаблицей, объяснением Уфимцева И.Г., оценёнными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя, в части того, что представление не содержит требований об устранении нарушений законодательства к установленному сроку, вынесено неуполномоченным лицом, не влечет отмены постановления, в силу следующего.

В соответствии п.4 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 22, 23, 24, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).

Вынесенное административным органом представление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении недостатков» в установленные законом сроки администрация не оспорила. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении, представление не было отменено, и срок его выполнения не продлевался.

Представление презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего его.

Согласно п.12 ст. 16 Федерального законно от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля": юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Вместе с тем, материалы дела об административном производстве не содержат указанных возражений.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии вины администрации городского округа Спасск-Дальний по причине отсутствия финансовых и материальных ресурсов, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку отсутствие финансирования и проекта организации движения на автомобильных дорогах городского округа Спасск-Дальний, не освобождает администрацию от обязанности по содержанию автодорог и обеспечению безопасности дорожного движения, по выполнению представления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При указанных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей исследованы и оценены все доказательства по делу, на основании которых сделан правильный вывод о наличии в действиях администрации ГО Спасск –Дальний состава административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ

Постановление о привлечении администрации ГО Спасск-Дальний к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено администрации ГО Спасск-Дальний в соответствии с санкцией ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

При назначении наказания администрации ГО Спасск-Дальний, мировым судьей учитывалось: характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, финансовое положение администрации ГО Спасск-Дальний, в связи с чем, мировым судьей при назначении наказания были применены положения п.п. 3.2, 3.3. ст.4.1 КоАП РФ и снижен размер наказания, что по мнению суда второй инстанции является законным и обоснованным, соответствует интересам как юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, так и интересам государства.

При изложенных фактических обстоятельствах, вывод мирового судьи о виновности администрации ГО Спасск-Дальний в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого мировым судьей постановления, не допущено, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу № об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица администрации городского округа Спасск-Дальний Приморского края - оставить без изменения, а жалобу администрации городского округа Спасск-Дальний Приморского края - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                        С.М. Середыч