Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-64/2016 (2-673/2015;) ~ М-607/2015 от 09.12.2015

Гражданское дело № 2-64/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

10 марта 2016 г.                   с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Седневой Т.А.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Зайцева Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/16 по исковому заявлению Варенникова С.А. к Администрации Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края, Манскому районному потребительскому обществу о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Варенников С.А. обратился в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением, с учетом уточненного искового заявления, к Администрации Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края (далее - Первоманский сельсовет), Манскому районному потребительскому обществу (далее - РАЙПО) о признании права собственности на нежилое помещение.

Исковые требования Варенникова С.А., с учетом уточненного искового заявления, аргументированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Варенниковым С.А. и РАЙПО, он (Варенников С.А.) приобрел в собственность нежилое помещение площадью 110 кв.м. в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>. РАЙПО приобрело вышеуказанное помещение у совхоза «Первоманский» в 1991 г. в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Варенников С.А. в последующем соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с МУП «Первоманский ЖКУ», приобрел в собственность 1/2 часть здания площадью 53,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> помещений, приобретенных Варенниковым С.А., составляет 163,6 кв.м.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Варенников С.А., с учетом уточненного искового заявления, ссылаясь на положения п. 2 ст. 218 ГК РФ, просит: « 1) признать за ним Варенниковым С.А. право собственности на нежилое помещение площадью 163,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; 2) произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Варенникову С.А. в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 163,6 кв.м., кадастровый №, без участия Манского районного потребительского общества и МУП «Первоманский ЖКУ», и без внесения правоподтверждающей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Росреестра по Красноярскому краю о ранее возникших правах собственности Манского РАЙПО и МУП «Первоманский ЖКУ»».

Определением Манского районного суда Красноярского края от 11 декабря 2015г. к участию в деле в качестве: соответчика привлечено Манское районное потребительское общество; третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: Манское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, Зайцев Н.П., Черкасова С.Ф.

Исследовав представленные материалы, с учетом мнения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Зайцева Н.П., суд приходит к выводу о том, что поданное исковое заявление Варенникова С.А. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разбирательство по данному делу было назначено в судебных заседаниях на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанные дни Варенников С.А. и его представитель Варенникова Н.В. для участия в судебных заседаниях не явились, о причинах своей неявки суд не известили, хотя о времени и месте судебных заседаний извещались надлежащим образом (судебной повесткой, заказной корреспонденцией, телефонограммами), при этом представители ответчиков Первоманского сельсовета и РАЙПО, в зал судебного заседания также не явились, на рассмотрении дела в отсутствие стороны истца по имеющимся доказательствам не настаивают, соответствующих ходатайств в адрес суда не направили.

Нормативное содержание положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, с учетом того обстоятельства, что сторона истца дважды не явилась для участия в процессе без уважительной причины, а ответчики не ходатайствуют о рассмотрении дела по существу по имеющимся доказательствам, дают суду основания для оставления поданного Варенниковым С.А. искового заявления без рассмотрения.

ГПК РФ в ст. 3 закреплено право граждан и юридических лиц на обращение в суд, а соответственно никто не может быть принужден к участию в судебном разбирательства.

Неявка Варенникова С.А. и его представителя Варенниковой Н.В. в зал судебного заседания для поддержания заявленных требований является их свободным распоряжением представленным им правом на обращение в суд, в связи с чем их неявка для участия в процессе, вопреки позиции третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, Зайцева Н.П. не может являться основанием для вынесения частного определения в адрес Варенникова С.А. и представителя Варенникова Н.В. по вопросу их неуважения к суду.

Основываясь на изложенном и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Варенникова С.А. к Администрации Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края, Манскому районному потребительскому обществу о признании права собственности на нежилое помещение, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Варенникову С.А., что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, при этом само определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не препятствует Варенникову С.А. в последующем вновь обратиться в суд с аналогичными требованиями, в том числе и в случае неурегулирования спорных правоотношений во вне судебном порядке.

Председательствующий               А.П. Мордвинов