Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1927/2021 от 06.10.2021

дело № 5-1927/2021

26RS0003-01-2021-005373-32

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2021 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края Руденко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кожевников В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со слов не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Кожевников В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Так, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 101 "О введении на территории <адрес> режима повышенной готовности" в целях предупреждения угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес> введен режим повышенной готовности. Границей зоны возможной чрезвычайной ситуации определена территория <адрес>.

В нарушение требований п. п. «а», «б» п. 3, п. п. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417, п. 3.2 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 119 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории <адрес>", Кожевников В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 50 минут, при возникновении угрозы распространения за­болевания COVID-2019, находился в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> В, без средств индивидуальной защиты (маски).

Таким образом, Кожевников В.В. создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно - эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой вве­ден режим повышенной готовности, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, что предусматривает административную ответственность, предусмотренную ч. 1. ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом о его времени и месте, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, поэтому суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Вина Кожевников В.В. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья приходит к выводу о виновности Кожевников В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП, поскольку он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Действия Кожевников В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП.

Судья, в соответствии со ст. 4.1 КРФ об АП, учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также личность Кожевников В.В., который не оспаривал событие административного правонарушения. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Проверяя обстоятельства совершения Кожевников В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП, суд, исходя из принципа презумпции невиновности, приходит на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в соответствии с правилами ст. 26.11 КРФ об АП, с учетом требований ч. 2 и 3 ст. 26.2 КРФ об АП, к выводу о наличии события правонарушения и виновности лица в невыполнении правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Факт совершения Кожевников В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОП № УМВД по <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который, в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП, подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении Кожевников В.В. протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 28.1 КРФ об АП, содержит указание на квалификацию его действий по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП. При составлении протокола ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП, ходатайств о предоставлении защиты он не заявлял. Нарушений требования закона, влекущих признание его недопустимым доказательством при его составлении, не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения.

Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых орган, в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судья, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также данные о личности Кожевников В.В., который в протоколе об административном правонарушении признал свою вину. Кроме того, судья учитывает, что ранее Кожевников В.В. не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность правонарушителя, а также обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1 – 29.11, ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Кожевников В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подписьсь Е.В. Руденко