Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7687/2016 ~ М-7684/2016 от 17.10.2016

Дело № 2-7687/2016             

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2016 года                  Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Иванове К.В.,

с участием истца Белоусова А.М., представителя ответчика УФСКН России по Новгородской области Щепоткина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоусова А.М. к Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Новгородской области о взыскании процентов за нарушение срока выплат при увольнении и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов А.М. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Новгородской области (далее также – УФСКН России по Новгородской области, Управление) о взыскании процентов за нарушение срока выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 4 294 руб. 97 коп., процентов за нарушение срока выплаты единовременного пособия при увольнении и компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, в сумме 190 руб. 65 коп., а также компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., в обоснование заявленных требований указав на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в Управлении и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ занимал должность <данные изъяты>. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» ФСКН России упразднена, а вся штатная численность упраздняемой ФСКН России передана в МВД России. Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № истец был уволен со службы в органах наркоконтроля с ДД.ММ.ГГГГ по подп. 7 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - в связи с переводом в другой государственный орган. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен письменный отказ УМВД России по Новгородской области в приеме на службу в органы внутренних дел, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Белоусов А.М. обратился в ликвидационную комиссию Управления с заявлением об изменении основания увольнения со службы с по подп. 7 п. 142 на подп. 6 п. 142 вышеуказанного Положения. В последующем ответчиком был вынесен приказ о внесении изменений в приказ об увольнении истца со службы, в соответствии с которым Белоусов А.М. уволен по подп. 6 п. 142 названного Положения с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовую книжку и выписки из обоих приказов истец получил ДД.ММ.ГГГГ. При этом причитающиеся при увольнении денежные выплаты, а именно единовременное пособие при увольнении в сумме 88 500 руб., денежную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, в сумме 30 625 руб. 01 коп., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 114 227 руб. 82 коп., он получил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем денежная компенсация за неиспользованный отпуск подлежала выплате в пользу Белоусова А.М. в день увольнения со службы, а именно ДД.ММ.ГГГГ, а единовременное пособие при увольнении и денежная компенсация в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, - ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком был нарушен срок выплаты причитающихся Белоусову А.М. денежных сумм, с Управления подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 294 руб. 97 коп., а также проценты за нарушение срока выплаты единовременного пособия при увольнении и компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 руб. 65 коп. Допущенным работодателем существенным нарушением прав Белоусова А.М. ему причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого оценивается последним в 10 000 руб.

Представитель третьего лица УМВД России по Новгородской области, надлежащим образом извещенный о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Истец Белоусов А.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УФСКН России по Новгородской области Щепоткин А.В., являющийся членом ликвидационной комиссии Управления, в судебном заседании иск не признал, сославшись в объяснениях на обстоятельства, изложенные в приобщенном к материалам дела письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подп. 6, 7 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 N 613 (далее - Положение), сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, а также в связи с переводом в другой государственный орган.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что Белоусов А.М. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Управлении, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>

Указом Президента РФ от 05.04.2016 года №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграций» (далее – Указ Президента РФ от 05.04.2016 года №156) постановлено упразднить Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральную миграционную службу (п.1), передать Министерству внутренних дел Российской Федерации функции и полномочия, а также штатную численность упраздняемых ведомств (п.2).

В силу п. 4 Указа Президента РФ от 05.04.2016 года №156 сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - органы наркоконтроля) и Федеральной миграционной службы продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных настоящим Указом. Сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации.

Проведение организационно-штатных мероприятий должно быть завершено до ДД.ММ.ГГГГ, что предписано пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 года №156.

ДД.ММ.ГГГГ истец был предупрежден о предстоящем увольнении из Управления в связи с поведением организационно-штатных мероприятий.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ Белоусов А.М. подал рапорт об увольнении из Управления в связи с переводом в другой государственный орган на основании решения, полученного из органа внутренних дел Российской Федерации в письменной форме о приеме на службу в порядке перевода (отношения о переводе).

Приказом Управления № от ДД.ММ.ГГГГ Белоусов А.М. был уволен со службы в органах наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 7 пункта 142 Положения - в связи с переводом в другой государственный орган.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Белоусову А.М. было отказано в принятии на службу в органы внутренних дел, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ликвидационную комиссию УФСКН России по Новгородской области с письменным заявлением об изменении основания увольнения со службы в связи с переводом в другой государственный орган на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, выплате единовременного пособия, денежной компенсации за неиспользованные отпуска, дополнительной денежной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

На основании вышеуказанного заявления приказом Ликвидационной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в приказ УФСКН России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в отношении Белоусова А.М.: Белоусов А.М. уволен со службы в органах наркоконтроля на основании подп. 6 п. 142 Положения – в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, с выплатой в его пользу единовременного пособия в размере 3 окладов денежного содержания, дополнительной компенсации в размере денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении, и компенсации за неиспользованные отпуска.

Оспаривая правомерность действий Управления в части срока выплат причитающихся при увольнении денежных сумм, Белоусов А.М. сослался на то обстоятельство, что компенсация за неиспользованные отпуска подлежала выплате Управлением в его пользу в день увольнения со службы в органах наркоконтроля, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд находит указанный довод Белоусова А.М. необоснованным в связи с нижеследующим.

Вопросы, связанные с увольнением сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и принятием их на службу в орган внутренних дел, наряду с вышепоименованным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № также урегулированы ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», (далее – Федеральный Закон №305-ФЗ), вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 33 названного Федерального закона установлено, что сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - органы наркоконтроля) в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел) в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

Из приведенных выше положений Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Федерального закона №305-ФЗ следует, что увольнение сотрудников упраздняемых органов наркоконтроля (за исключением сотрудников, вошедших в состав ликвидационных комиссий) должно быть осуществлено до ДД.ММ.ГГГГ, а принятие их на службу в орган внутренних дел в порядке перевода - в течение 3-х месяцев со дня увольнения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что увольнение истца осуществлено Управлением в соответствии с Федеральным законом №305-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и изданным в его исполнение приказом директора ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому сотрудники органов наркоконтроля должны быть освобождены от занимаемых должностей с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом при увольнении истца со службы в органах наркоконтроля в связи с переводом в другой государственный орган последнему не подлежала выплате компенсация за неиспользованные отпуска за 2015 год и за 2016 год, поскольку согласно ч. 12 ст. 33 Федерального закона №305-ФЗ за сотрудниками органов наркоконтроля, с которыми заключен контракт, сохраняются расчетные периоды для исчисления пособий и компенсаций, исчисленные во время их службы в органах наркоконтроля, периоды и сроки предоставления основных и дополнительных отпусков, которые предоставляются с учетом времени службы в органах наркоконтроля. Соответственно, в силу приведенной выше правовой нормы в случае принятия истца на службу в органы внутренних дел в порядке перевода за ним сохранялось бы право на отпуск, не использованный в период службы в органах наркоконтроля, равно как и право на получение денежной компенсации в случае неиспользования данного отпуска.

В свою очередь в силу требований ч. 5 ст. 33 Федерального закона №305-ФЗ выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации при увольнении сотрудника органов наркоконтроля вследствие проведения организационно-штатных мероприятий, включая денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, в отношении сотрудника, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел, производятся только в случае изменения по заявлению такого сотрудника основания его увольнения со службы в связи с переводом в другой государственный орган на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

В этой связи не сможет быть принята во внимание ссылка истца на ч. 11 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой при увольнении со службы в учреждениях и органах по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, либо по основаниям, указанным в части 10 данной статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения очередной ежегодный отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения, поскольку порядок увольнения сотрудников органов наркоконтроля в связи с упразднением ФСКН России регламентирован специальными нормативно-правовыми актами, а именно Федеральным законом №305-ФЗ и Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Кроме того, истцом в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что до момента увольнения со службы в органах наркоконтроля в связи с переводом в другой государственный орган он обращался в Ликвидационную комиссию Управления с заявлением о выплате компенсации за неиспользованный отпуск. Последующие же обращения истца с такими заявлениями не влекли обязанность ответчика выплатить Белоусову А.М. указанную денежную компенсацию в связи с прекращением между сторонами служебных правоотношений с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, учитывая, что, применительно к спорным правоотношениям, изменение основания увольнения истца со службы могло быть произведено Управлением только по просьбе самого Белоусова А.М., то есть на основании его волеизъявления, что согласуется с положениями ч.5 ст.33 Федерального закона №305-ФЗ, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обращения Белоусова А.М. в ликвидационную комиссию Управления с соответствующим заявлением, которым последний выразил свое желание быть уволенным со службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, у Управления отсутствовали предусмотренные законом основания для выплаты в его пользу денежных компенсаций, причитающихся в связи с увольнением со службы по указанному основанию, включая компенсацию за неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 21.2 Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 115, соответствующее финансовое подразделение производит выплату всех сумм, причитающихся сотруднику, в день исключения его из списков сотрудников органа наркоконтроля.

В силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку основание увольнения истца со службы в органах наркоконтроля, предусмотренное подп. 7 п. 142 Положения, было изменено Управлением на основание, предусмотренное подп. 6 п. 142 Положения, ДД.ММ.ГГГГ, в силу приведенных выше положений закона с ДД.ММ.ГГГГ на стороне Белоусова А.М. возникло право на получение единовременного пособия в размере 3 окладов денежного содержания, дополнительной компенсации в размере денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении, и компенсации за неиспользованный отпуск, а на стороне Управления, обязанность выплатить в его пользу причитающиеся при увольнении по указанному основанию денежные суммы. При этом поскольку по состоянию на день изменения основания увольнения истца со службы Белоусов А.М. не работал, в соответствии со ст. 140 ТК РФ такие выплаты должны были быть произведены Управлением в пользу истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, причитающиеся Белоусову А.М. при увольнении в связи с проведением организационно-штатных мероприятий денежные суммы были перечислены Управлением на банковский счет Белоусова А.М. ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № и ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №, в том числе ДД.ММ.ГГГГ – 203 958 руб. 13 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 14 544 руб. 70 коп., и были зачислены на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Таким образом, Управлением был нарушен срок выплаты в пользу истца денежных средств в сумме 14 544 руб. 70 коп., в связи с чем на основании ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу Белоусова А.М. подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты – ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического расчета включительно – ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 руб. 18 коп. (14 544 руб. 70 коп. х 10,5 : 300 : 100 х 2 (количество дней в расчетном периоде)).

При этом в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Управления процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплат при увольнении в размере, превышающем 10 руб. 18 коп., по приведенным выше основаниям надлежит отказать.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истцу в результате нарушения Управлением его трудовых прав, причинены нравственные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда суд учитывает требования п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень и продолжительность нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоусова А.М. к Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Новгородской области – удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Новгородской области в пользу Белоусова А.М. проценты за нарушение срока выплат при увольнении в размере 10 рублей 18 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2016 года